Ухвала суду № 94240913, 06.01.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4977/20

провадження №: 2-а/398/20/21

УХВАЛА

"06" січня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В., розглянувши матеріали адміністративної справу за позовом

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, 22 б,

інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Кіровоградській області наконечного В`ячеслава Віталійовича, місцезнаходження вул. Ю. Бутусова, 22-б, м. Кропивницький,

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕАН №3613588 від 29 грудня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вважає зазначену вище постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства.

Також у позовній заяві ОСОБА_1 міститься клопотання про проведення засідання з викликом сторін.

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідності до ст. 257 КАС України суд визначає, що дану справу, яка є невеликої складності, належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Підстави для задволення клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін відсутні, позивач не надав жодного обгрнтування необхідності проведення судового засідання з викликом сторін. Тому суд, враховуючи норми п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України відмовляє позивачу у клопотанні про проведення засідання з викликом сторін.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 року територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

За вказаних обставин, враховуючи, що справа підлягає розгляду у порядку письмового провадження без виклику сторін і позивач у заявах по суті спору не висловив своєї думки щодо залучення співвідповідача, суд залучає до участі у даній справі як співвідповідача Департамент патрульної поліції, який є юридичною особою та структурним підрозділом якого є Управління патрульної поліції в Кіровоградській області. Участь департаменту також є необхідною для вирішення питання про розподіл судових витрат у випадку задоволення позову.

За вказаних обставин, враховуючи, що справа підлягає розгляду у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 49, 162, 171, 257, 260, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Кіровоградській області наконечного В`ячеслава Віталійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції код ,ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження 03048, м.Київ, ВУЛИЦЯ ФЕДОРА ЕРНСТА, будинок 3.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у передбаченому ст. 286 КАС порядку без виклику сторін.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 23 лютого 2021 року без виклику сторін у межах робочого дня суду.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Надати відповідачам строк для подання відзиву до 22 лютого 2021 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідачів, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Витребувати у Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, Департамента патрульної поліції належним чином завірену копію або оригінал оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення та усі докази, зібрані під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути оцінено судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Суддя Орловський В.В.