Вирок № 94240743, 19.01.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8138/20

Номер провадження 1-кп/404/484/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Загреби І.В.,

при секретарі Гасюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальное провадження №12020125020002164 від 24.11.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кишин Олевського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Чорної А.В., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, 23.11.2020 року близько 13:21 год., ОСОБА_1 знаходився у приміщенні супермаркету "Велмарт", за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2А, що належить ТОВ «ФУДКОМ», код ЄДРПОУ 40982829, юридична адреса: 01103, місто Київ, Залізничне шосе, будинок 57. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_1 перебуваючи у вище вказаному магазині, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, викрав з полиці навушники безпровідні вкладиші в футлярі для зарядки марки «ТRЕQА» моделі «МІNI ВТ-ТWS», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5272/20-27 від 14.12.2020 року, становить 599,94 грн. Вказаний товар ОСОБА_1 сховав до правої кишені своєї куртки та пройшовши повз касову зону, не розрахувавшись за товар намагався покинути приміщення магазину, проте з причин, які не залежали від його волі не довів задуманий проступок до кінця, так як був зупинений працівниками охорони ТОВ «Баярд 9». Таким чином потерпілому ТОВ «ФУДКОМ» могла бути спричинена матеріальна шкода на загальну суму 599 грн. 94 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. У вчиненому щиро кається, обіцяв виправитись.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на кримінальний проступок.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив: ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, має доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікаря нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок, одружений, має дитину, повідомив про відсутність коштів для сплати штрафу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі в межах санкції із врахуванням положень ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України. При цьому, оскільки обвинувачений визнав вину у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до обгрунтованого висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, та підстав для застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Цивільний позов представником потерпілого не заявлявся.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_1 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №5272/20-27 від 14.12.2020 року - 980 грн. 64 коп.

Речові докази: оптичний диск формату DVD-R 4.7 Gb 120 min марки «Alerus» - залишити при матеріалах кримінального провадження; навушники безпровідні вкладиші у футлярі для зарядки марки «ТRЕQА» моделі «МІNI ВТ-ТWS», які передані на зберігання представнику потерпілого Ханілевичу О.О., - залишити ТОВ «ФУДКОМ», як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба