Постанова № 94240496, 19.01.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/15/21

Номер провадження 3/373/27/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

? за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2020 року ОСОБА_1 близько 12.30 год по вулиці 30 років Перемоги в с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області, керував транспортним засобом марки «ИЖ-Ю-5К», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного КНП «Березанська міська лікарня» від 22.12.2020. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Не врахувавши дорожню обстановку, під час руху транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням мотоцикла та з`їхав в кювет. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Викладені у протоколах обставини справи, підтвердились письмовими доказами.

Зокрема, направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння в КНП «Березанська міська лікарня» від 22.12.2020, у зв?язку з виявленими ознаками алкогольного сп?яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя.

Окрім того, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного КНП «Березанська міська лікарня» від 22.12.2020, де зазначено, що за результатами огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп?яніння.

Із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2020 вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди була вулиця 30 років Перемоги в с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області. Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортного засобу марки «ИЖ-Ю-5К», реєстраційний номер НОМЕР_1 підтверджується, що при його огляді виявлено механічні пошкодження лакофарбового покриття лівого боку.

Також копією постанови серії БАВ № 125635 від 22.12.2020, що винесена поліцейським СРПП № 4 Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області Бабаком О.В., відповідно до якої 22.12.2020 близько 13.30 год ОСОБА_1 по вулиці 30 років Перемоги в с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області керував транспортним засобом марки «ИЖ-Ю-5К», реєстраційний номер НОМЕР_1 без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п. 2.1 «ґ» ПДР України, в зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення ним зазначених правопорушень.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху України мало місце, оскільки механічні пошкодження на транспортному засобі прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать матеріалам справи.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

На звернення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області та інших судів України до Верховного Суду про практику застосування судами норми ст. 130 КУпАП та ст. 2861 КК України з 01.07.2020, в зв`язку з певним неузгодженням в законодавстві після прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 720-ІХ від 17.06.2020, Верховний Суд надав відповідь за № 3353/0/2-20 від 15.12.2020 про те, що з огляду на неоднозначність розуміння того, яка редакція статті 130 КУпАП є чинною та чи містить КК України ст. 2861 , Верховний Суд поінформував про відповідне проблемне питання Голову Верховної Ради України.

Листом Верховного Суду від 31.12.2020 за № 3566/0/2-20 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду було направлено роз`яснення Комітету Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності від 15.12.2020 за № 04-27/12-2020/241031 щодо окремих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 720-ІХ від 17.06.2020, затвердженого на засіданні Комітету 15.07.2020, відповідно до якого Комітет вважає, що з 3 липня 2020 року стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VІІ, тобто в редакції до 01 липня 2020 року.

Таким чином, на теперішній час, в тому числі і станом на 22 грудня 2020 року, як дату вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стаття 130 КУпАП діяла і діє в тій редакції, що діяла і до 01 липня 2020 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дана справа розглядається в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 36, 252, 283 КУпАП, —

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у вчиненні правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева