Ухвала суду № 94240402, 14.01.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7045/20

Провадження № 2-п/234/7/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

14 січня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Букрєєвої К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Донецького національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку зворотної вимоги (регресу),-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Донецького національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку зворотної вимоги (регресу).

З заяви вбачається, що ОСОБА_2 не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а тому не міг надати свої заперечення проти позову. Про те, що вказане рішення було винесено, йому стало відомо 23.10.2020 року, коли він отримав його листом. Також зазначає, що відповідно до матеріалів справи, незаконне звільнення ОСОБА_3 відбулося завдяки діям ОСОБА_2 . Однак, з вказаними фактами, ОСОБА_2 не згоден, оскільки для звільнення особи з підприємства або установи, необхідно довести документально, що передбачає проведення відповідними відділами університету службових розслідувань або докладними записками, що складаються відповідними працівниками університету і потім слугують підставою для підготовки наказу про звільнення, який подається на підпис керівнику або виконуючому обов`язки. Безпосередньо керівник університету, відповідно до його функціональних обов`язків не проводить одноособово вказані заходи. Тому, в рамках розгляду позовної заяви за позовом Донецького національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку зворотної вимоги, необхідно встановити осіб, які проводили вказані заходи, що послугували підставою для підписання наказу про звільнення ОСОБА_3 .

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання представник позивача не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. однак в матеріалах справи наявні поштові повідомлення про отримання відповідачем судових повісток (а.с.22, 28, 33), що свідчить про належне повідомлення відповідача про дати, час та місце судовий засідань.

Однак, суд, розглянувши доводи заявника, вважає, що заочне рішення суду від 21.09.2020 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається його представник у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2020 року по цивільній справі № 234/7045/20 (провадження № 2/234/2330/20) за позовом Донецького національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку зворотної вимоги (регресу).

Відкликати виконавчі листи по цивільній справі № 234/7045/20 (провадження № 2/234/2330/20) без пред`явлення до виконання чи без подальшого виконання.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 09 лютого 2021 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Ю. В. Фоміна