Ухвала суду № 94240332, 18.01.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3942/20

Провадження №2/367/2203/2021

УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни,3-і особи акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», товариство з обмеженою відповідальністю «Фігансова компанія «Аланд»,приватний виконавець Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає до виконання

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, від акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшло клопотання про заміну сторони у справі,а саме 3-ю особу акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» замінити на його правонаступника публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит».Свою заяву обґрунтовує тим,що 24.11.2014р між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит» було укладено договори відступлення права вимоги № 114/8 та № 114/9,згідно яких відбулося відступлення права вимоги по кредитним договорам,укладеним із ОСОБА_1

Суд,дослідивши надані до суду докази, вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України «У разі смерті фізичної особи,припинення юридичної особи,заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах,щодо яких виник спір,суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу».

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

У судовому засіданні встановлено,що 24.11.2014 р. між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит» було укладено договори відступлення права вимоги № 114/8 та № 114/9,згідно яких відбулося відступлення права вимоги по кредитним договорам,укладеним із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне замінити сторону по даній справі 3-ю особу акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит».

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.55 ,512,514 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Замінити сторону по справі 367/3942/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни,3-і особи акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,товариство з обмеженою відповідальністю «Фігансова компанія «Аланд», приватний виконавець Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає до виконання, а саме замінити 3-ю особу акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на 3-ю особу публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.І. Оладько