Ухвала суду № 94240290, 19.01.2021, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1199/20

Провадження № 2/364/105/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.01.2021 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570; адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094; далі – АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 18.12.2020 р. надійшов зазначений позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; відомості щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача надано Володарською селищною радою Білоцерківського району Київської області 18.01.2021 р. на запит суду від 21.12.2020 р. у порядку частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання усіх вимог, визначених статтями 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

На порушення вимог статті 177 ЦПК України до позовної заяви додано неналежної якості ксерокопію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, з якою неможливо повністю встановити зміст цієї заяви, що надалі позбавляє суд можливості у повній мірі дослідити наявні в справі докази.

Крім того, на порушення пунктів 3, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України щодо зазначення ціни позову та викладу обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, у позовній заяві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказано суперечливі дані (очевидні арифметичні помилки (описки) щодо загального розміру заявленої до стягнення заборгованості та її складових, при цьому сума останніх не відповідає розміру зазначеної в позовної заяві ціни позову.

Усуваючи наведені недоліки, Позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та подати до Володарського районного суду Київської області як окрему заяву із зазначенням вірної ціни позову, уточненням, у разі необхідності, відомостей позовної заяви, а також надати належної якості копію анкети-заяви Відповідача (відповідними з примірниками для Відповідача).

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені, зокрема, статтею 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунить недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Надати Позивачеві строк для усунення недоліків – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко