Ухвала суду № 94239837, 18.01.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/543/20

Номер провадження 2/289/25/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, Радомишльської міської ради Житомирської області, Державного реєстратора Забілоцької сільської ради Радомишльськога району Житомирської області Шутки Ігоря Вікторовича, Державного реєстратора Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області Краєвської Тетяни Петрівни, Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіва", третя особа ОСОБА_2 про скасування видачі розпоряджень, рішень щодо земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана справа.

17.11.2020 на електронну адресу суду від голови Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області надійшла заява в якій останній зазначає, що виконати ухвалу суду від 04.05.2020 не має можливості, так як Сертифікати на право на земельну частку (пай) сільськими радами не видаються, а уповноваженими на це є органи районної державної адміністрації, та будь-яких рішень з цього питання Забілоцька сільська рада Радомишльського району Житомирської області не приймала.

Враховуючи вищевикладене, голова Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області просить скасувати ухвалу про застосування до Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

18.01.2021 на електронну адресу суду від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що третя особа ОСОБА_2 , яка є його матір’ю померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому просить відкласти розгляд справи.

18.01.2021 на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку зі смертю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу у спадщину спадкоємців.

В підготовче засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись. В матеріалах справи наявні заяви представника Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, Радомишльської міської ради Житомирської області та державного реєстратора Забілоцької сільської ради Радомишльськога району Житомирської області Шутки І.В. про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання про скасування ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.09.2020 про застосування до Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, суд виходить з наступного.

Ухвалою від 04.05.2020 витребувано зокрема від Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області належним чином завірену копію рішення про видачу сертифікату РН № 145830 за № 44 від 28.09.2012 та РН № 145831 за № 332 від 28.09.2012 та витребувані докази слід було надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 04.09.2020.

Окрім того у вищевказаній ухвалі було роз`яснено, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Копію ухвали від 04.05.2020 представник Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області отримав 25.05.2020, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.09.2020 застосовано до Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 630,60 грн..

Згідно частини шостої статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З наведеного вбачається, що процесуальне законодавство передбачає механізм скасування постановленої судом ухвали про стягнення штрафу лише у двох випадках: притягнена до відповідальності особа змінила свою поведінку та виправила допущене нею порушення або здійснила дії по наданню доказів про поважну причину невиконання нею тих чи інших процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що представник Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області у поданій заяві про скасування ухвали про застосування до Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області заходу процесуального примусу у вигляді штрафу не зазначив та не надав суду належних та допустимих доказів поважності причин невиконання ним процесуальних обов`язків у строк встановлений судом, тому суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

В провадженні судді Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. перебуває цивільна справа № 289/527/20 за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

З наявної у справі інформації встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує актовий запис про смерть № 23231 від 21.12.2020, складений Київським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

В свою чергу, смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. При цьому необхідно враховувати, що в тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов`язані з особою суб`єкта, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути. Зокрема, згідно із ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, які випливають із зобов`язання, що пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Цивільне право регулює особисті немайнові права фізичної особи, що поділяються на два види:

1) особисті немайнові права, що забезпечують природне існування фізичної особи, якими фізична особа володіє довічно:

2) особисті немайнові права, що забезпечують соціальне буття фізичної особи:

Судом, враховуючи предмет позову, встановлено, що правовідносини, що виникли у даному випадку між учасниками процесу допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника.

Враховуючи вищевикладене, предмет позову, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі до встановлення правонаступників третьої особи ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 148, 198, п. 1 ч. 1 ст. 251, 253, 255, 260, 279, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання голови Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про скасування ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.09.2020 про застосування до Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630,60 грн. - відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, Радомишльської міської ради Житомирської області, Державного реєстратора Забілоцької сільської ради Радомишльськога району Житомирської області Шутки Ігоря Вікторовича, Державного реєстратора Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області Краєвської Тетяни Петрівни, Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіва", третя особа ОСОБА_2 про скасування видачі розпоряджень, рішень щодо земельних ділянок - зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .

Радомишльській державній нотаріальній конторі Житомирської області, після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, на адресу суду подати інформацію про коло спадкоємців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також іншу інформацію, яка має значення для розгляду справи, а саме факту посвідчення можливого заповіту, подання заяв про прийняття та відмови від спадщини після померлої ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко