Ухвала суду № 94239484, 19.01.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/15663/20

2/296/8/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (01033, м. Київ, вул. Саксагонського, 14, оф. 301), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-а, оф. 35а), приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10014, м. Житомир, вул. Лех Качинського, 6), Територіальне управління державної судової адміністрації України в Житомирській області (10014, м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 5) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2020 ОСОБА_1 (далі також – позивач) звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі також – відповідач), в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №31311, вчинений 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в сумі 14438 грн 98 коп.

30.12.2020 ухвалою Житомирського апеляційного суду за наслідком розгляду розпорядження голови Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. визначено підсудність цивільної справи № 295/15663/20 за Корольовським районним судом м. Житомира.

06.01.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира задоволено самовідвід судді Рожкової О.С. від участі у розгляді справи №295/15663/20.

11.01.2021 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №295/15663/20 визначено суддю Шалоту К.В

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

При цьому, малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, предметом позову у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що не відноситься до категорій справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження; а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, що не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи №295/15663/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

При цьому, суд не вбачає підстав для залучення до розгляду справи Територіального управління державної судової адміністрації України в Житомирській області як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки позивачами не обґрунтовано яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки цього управління.

Крім цього, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи характер спірних правовідносин, межі доказування у справі, а також наявні перешкоди в самостійному отриманні позивачем вказаних доказів, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 259-261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі №295/15663/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Залучити до розгляду даної справи як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: (1) приватного виконавеця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни та (2) приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича

3. Відмовити в залученні Територіального управління державної судової адміністрації України в Житомирській області як третьої осіб без самостійних вимог на предмет спору.

4. Цивільну справу №295/15663/20 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

5. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

6. Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копію всіх матеріалів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №31311 від 08.09.2020.

7. Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

8. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

9. Відповідач може протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

10. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

11. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу, іншим учасникам справи.

12. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

13. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу, іншим учасникам справи.

14. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу, іншим учасникам справи.

15. Треті особи мають протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

16. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота