Ухвала суду № 94239311, 18.01.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/388/21

1-кс/295/231/21

УХВАЛА

Іменем України

18.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, винесене слідчим слідчого відділу Житомирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12021065170000016 від 14.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «ЗИЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходилась деревина породи береза в об`ємі 6 кб. м. ТТН від 14.01.2020 без номеру, ТТН серії ЖТА №789378 від 04.12.2020 виданої ДП «Житомирське лісове господарство», ТТН серії ЖТА №828476 від 30.12.2020 виданої ДП «Житомирське лісове господарство», та тимчасово позбавити власника майна ОСОБА_5 , можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У клопотанні слідчий вказав, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 14.01.2021 року, о 15 годині за адресою: Житомирський район, смт. Гуйва, Житомирського району, а\д Житомир-Виступовичі, М21, 178 км., працівниками поліції у відповідності до доручення ГУНП в Житомирській області № 321\105\01\25\2020 від 03.11.2020 «Про заходи щодо протидії нелегальному обігу деревини» Указу Президента України «Про деякі заходи щодо збереження лісів та раціонального використання лісових ресурсів», розпорядження голови обласної державної адміністрації «Про посилення державного контролю за збереженням лісових ресурсів», було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_1 , та встановлено, що водієм ОСОБА_6 здійснюється перевезення вантажу, а саме лісо продукції на підставі ТТН від 14.01.2020 без номеру та супровідним документом на вантаж зазначено ТТН №789378.

Відповідно до ТТН серії ЖТА №789378 від 04.12.2020 року, виданої ДП «Житомирське лісове господарство» вбачається, що відпущено деревину дров`яну НП об`ємом 5,0330 м. куб та дров`яну НП породи вільха об`ємом 5,0330 м. куб.

У той же час, оглядом деревини яка перебуває в автомобілі «ЗИЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_1 встановлено що остання являється породи береза.

Під час проведення огляду місця події за адресою: смт. Гуйва, Житомирського району, а\д Житомир-Виступовичі, М21, 178 км, було вилучено автомобіль «ЗИЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що автомобіль «ЗИЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходилась деревина породи береза в об`ємі 6 кб. м., ТТН від 14.01.2020 без номеру, ТТН серії ЖТА №789378 від 04.12.2020 виданої ДП «Житомирське лісове господарство», ТТН серії ЖТА №828476 від 30.12.2020 виданої ДП «Житомирське лісове господарство» є речовими доказами, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Від представника ОСОБА_5 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання, в якому адвокат просив відмовити в накладанні арешту на автомобіль, деревину та повернути вилучене майно власнику. Адвокат пояснив, що ФОП ОСОБА_5 здійснює підприємницьку діяльність, і основним видом підприємницької діяльності є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, яку закуповує в Лісгоспах Житомирської області для подальшої реалізації, в тому числі в ДП «Житомирське лісове господарство» відповідно до договору від 27.11.2020 року. На виконання умов вказаного договору ФОП ОСОБА_5 придбав деревину дров`яну непромислового призначення І групи, II групи та III групи, відповідно до ТТН 789378 від 04.12.2020 року, ТТН 789377 від 04.12.2020року та ТТН 789530 від 22.12.2020 року. Відповідно до вказаних ТТН, ФОП ОСОБА_5 придбав вказану деревину дров`яну І групи Деревина ТЛ, штабель дров`яна НП ( що, відповідно до ТУУ-00994207-005:2018 'до деревини дров`яної І групи ТЛ відносяться такі породи дерев: береза, дуб, бук, ясень, граб, клен, в`яз, модрина). Дана деревина була вивезена на тимчасовий склад в АДРЕСА_1 , для подальшої переробки та реалізації.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно доч.1ст.98КПК Україниречовими доказамиє матеріальніоб`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпідчас кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п. 1-3 ч. 1 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження №12021065170000016 зареєстроване 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (Незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду).

Об`єктом цього злочину є встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища.

Предметом злочину є дерева і чагарники, які ростуть у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду.

Не визнаються предметом злочину, передбаченого ст. 246 КК України, трава, очерет, пеньки, хмиз, мертві стовбури дерев або їх частин, які лежать на поверхні ґрунту (вітровал, бурелом, сніговал, сніголам тощо).

Згідно конструкції статті 246 КК України, обов`язковою ознакою перевезення, зберігання та збуту незаконно зрубаних дерев залишається наявність істотної шкоди.

Сторона обвинувачення вважає, що автомобіль, в якому було виявлено деревину без відповідних документів, є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Проте,у клопотаннівідсутнє обгрунтуваннятого,доказом якихсаме обставин,що встановлюютьсяпідчас кримінального провадження, може бути автомобіль, яку слідову інформацію може бути знищено в разі повернення автомобіля володільцю, з урахуванням потреб досудового розслідування. З огляду на те, що було вилучено саме дрова паливні залишається без обгрунтування посилання слідчого на можливість проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Крім того, не вказано, кому та у якому розмірі завдано шкоди саме перевезенням деревини (дров паливних).

Згідно товарно-транспортної накладної серії ЖТА №789378 від 04.12.2020 року, виданої ДП «Житомирське лісове господарство» та товарно-транспортної накладної від 14.01.2021 року, виданої ФОП ОСОБА_5 автомобілем «ЗИЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_1 перевозилась деревина дрова паливні (І, ІІ групи), масою 6 т.

Таким чином, ОСОБА_5 доведено законність перевезення деревини (дров паливних).

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено наявності обгрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а тому слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення поданого клопотання.

За правилами статті ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - автомобіля «ЗИЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходилась деревина породи береза в об`ємі 6 кб. м., ТТН від 14.01.2020 року без номеру, ТТН серії ЖТА №789378 від 04.12.2020 року, виданої ДП «Житомирське лісове господарство», ТТН серії ЖТА №828476 від 30.12.2020 виданої ДП «Житомирське лісове господарство».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1