Вирок № 94239212, 19.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33969/19

Провадження № 1-кп/127/1102/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Руцької О.І.,

за участю прокурора Веселовського М.А.,

захисника Лисенка В.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Рєзніка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018020020003323 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу директора ПТ «Ломбард» Регіональний» ПП «Златогор 585» і компанія» (зареєстрованого за адресою: м. Київ вул. Ярославів Вал, 13/2-Б) № 53-12-к від 12.04.2018 року ОСОБА_1 переведено на посаду оцінювача-експерта Ломбардного відділення № 45 за основним місцем роботи, на посаду оцінювача-експерта Ломбардного відділення № 12 на умовах неповного робочого дня (чотири години на добу), з посадовим окладом згідно штатного розкладу, з 01.05.2018 року.

Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.05.2018 року ОСОБА_1 , як оцінювач-експерт, бере на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених їй адміністрацією матеріальних цінностей.

Обіймаючи посаду оцінювача-експерта Ломбардного відділення № 12 ОСОБА_1 вчинила привласнення ввіреного їй майна за наступних обставин.

В один із днів в період з 01.05.2018 року по 12.08.2018 року, точні дата та час не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Ломбардного відділення № 12 Товариства по вул. Некрасова, 44, у м. Вінниці, маючи умисел, направлений на привласнення належного вищевказаному товариству майна, з корисливих спонукань, взяла із наявного у відділенні сейфа ввірені їй сережки із золота 585 проби вагою 4,58 грама, вартістю 3003 гривень, таким чином привласнивши їх. В подальшому ОСОБА_1 розпорядилась майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала ПТ «Ломбард» Регіональний» ПП «Златогор 585» і компанія»» матеріальної шкоди на суму 3003 грн.

В один із днів в період з 01.05.2018 року по 12.08.2018 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Ломбардного відділення № 12 по вул. Некрасова, 44, у м. Вінниці, маючи умисел, направлений на привласнення належного ломбарду майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, взяла із наявного у вищевказаному відділенні сейфа ввірений їй браслет із золота 585 проби вагою 20,40 гр., вартістю 12395,20 грн., таким чином привласнивши його. В подальшому, ОСОБА_1 розпорядилась ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала ПТ «Ломбард» Регіональний» ПП «Златогор 585» і компанія»» матеріальної шкоди на суму 12395,20 грн.

В один із днів в період з 01.05.2018 року по 12.08.2018 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Ломбардного відділення № 12 по вул. Некрасова, 44, у м. Вінниці, маючи умисел, направлений на привласнення належного ломбарду майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, взяла із наявного у вищевказаному відділенні сейфа ввірений їй брухт із золота 585 проби вагою 18,63 гр., вартістю 11246,34 грн., таким чином привласнивши його. В подальшому, ОСОБА_1 розпорядилась ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала ПТ «Ломбард» Регіональний» ПП «Златогор 585» і компанія»» матеріальної шкоди на суму 11246,34 грн.

В один із днів в період з 01.05.2018 року по 12.08.2018 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Ломбардного відділення № 12 по вул. Некрасова, 44, у м. Вінниці, маючи умисел, направлений на привласнення належного ломбарду майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, взяла із наявного у вищевказаному відділенні сейфа ввірену їй обручку із золота 585 проби вагою 4,70 гр., вартістю 2679 грн., таким чином привласнивши її. В подальшому, ОСОБА_1 розпорядилась майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала ПТ «Ломбард» Регіональний» ПП «Златогор 585» і компанія»» матеріальної шкоди на суму 2679 грн.

В один із днів в період з 01.05.2018 року по 12.08.2018 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Ломбардного відділення № 12 по вул. Некрасова, 44, у м. Вінниці, маючи умисел, направлений на привласнення належного ломбарду майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, взяла із наявного у вищевказаному відділенні сейфа ввірений їй ланцюг із золота 585 проби вагою 41,06 гр., вартістю 24899,99 грн., таким чином привласнивши його. В подальшому, ОСОБА_1 розпорядилась ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала ПТ «Ломбард» Регіональний» ПП «Златогор 585» і компанія»» матеріальної шкоди на суму 24899,99 грн.

В один із днів в період з 01.05.2018 року по 12.08.2018 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Ломбардного відділення № 12 по вул. Некрасова, 44, у м. Вінниці, маючи умисел, направлений на привласнення належного ломбарду майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, взяла із наявного у вищевказаному відділенні сейфа ввірену їй каблучку із золота 585 проби вагою 6,35 гр., вартістю 2760 грн., таким чином привласнивши її. В подальшому, ОСОБА_1 розпорядилась нею на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала ПТ «Ломбард» Регіональний» ПП «Златогор 585» і компанія»» матеріальної шкоди на суму 2760 грн.

В один із днів в період з 01.05.2018 року по 12.08.2018 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Ломбардного відділення № 12 по вул. Некрасова, 44, у м. Вінниці, маючи умисел, направлений на привласнення належного ломбарду майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, взяла із наявного у вищевказаному відділенні сейфа ввірений їй планшет марки «Nook BNTV», вартістю 2427,50 грн., таким чином привласнивши його. В подальшому, ОСОБА_1 розпорядилась ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала ПТ «Ломбард» Регіональний» ПП «Златогор 585» і компанія»» матеріальної шкоди на суму 2427,50 грн.

В один із днів в період з 01.05.2018 року по 12.08.2018 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Ломбардного відділення № 12 по вул. Некрасова, 44, у м. Вінниці, маючи умисел, направлений на привласнення належного ломбарду майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, взяла із наявного у вищевказаному відділенні сейфа ввірений їй мобільний телефон марки «Lenovo 21», вартістю 2638,28 грн., таким чином привласнивши його. В подальшому, ОСОБА_1 розпорядилась ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала ПТ «Ломбард» Регіональний» ПП «Златогор 585» і компанія»» матеріальної шкоди на суму 2638,28 грн.

В один із днів в період з 01.05.2018 року по 12.08.2018 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Ломбардного відділення № 12 по вул. Некрасова, 44, у м. Вінниці, маючи умисел, направлений на привласнення належного ломбарду майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, взяла із наявного у вищевказаному відділенні сейфа ввірений їй мобільний телефон марки «Samsung I 710», вартістю 2200 грн., таким чином привласнивши його. В подальшому, ОСОБА_1 розпорядилась ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала ПТ «Ломбард» Регіональний» ПП «Златогор 585» і компанія»» матеріальної шкоди на суму 2200 грн.

В один із днів в період з 01.05.2018 року по 12.08.2018 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Ломбардного відділення № 12 по вул. Некрасова, 44, у м. Вінниці, маючи умисел, направлений на привласнення належного ломбарду майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, взяла із наявного у вищевказаному відділенні сейфа ввірений їй мобільний телефон марки «Iphone 8 Plus», вартістю 4926,67 грн., таким чином привласнивши його. В подальшому, ОСОБА_1 розпорядилась ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала ПТ «Ломбард» Регіональний» ПП «Златогор 585» і компанія»» матеріальної шкоди на суму 4926,67 грн.

В один із днів в період з 01.05.2018 року по 12.08.2018 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Ломбардного відділення № 12 по вул. Некрасова, 44, у м. Вінниці, маючи умисел, направлений на привласнення належного ломбарду майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, взяла із наявного у вищевказаному відділенні сейфа ввірений їй мобільний телефон марки «Redmi note 4A», вартістю 2000 грн., таким чином привласнивши його. В подальшому, ОСОБА_1 розпорядилась ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала ПТ «Ломбард» Регіональний» ПП «Златогор 585» і компанія»» матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

В один із днів в період з 01.05.2018 року по 12.08.2018 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Ломбардного відділення № 12 по вул. Некрасова, 44, у м. Вінниці, маючи умисел, направлений на привласнення належного ломбарду майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, взяла із наявного у вищевказаному відділенні сейфа ввірений їй мобільний телефон марки «Doogee X6», вартістю 1109,20 грн., таким чином привласнивши його. В подальшому, ОСОБА_1 розпорядилась ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала ПТ «Ломбард» Регіональний» ПП «Златогор 585» і компанія»» матеріальної шкоди на суму 1109,20 грн.

В один із днів в період з 01.05.2018 року по 12.08.2018 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Ломбардного відділення № 12 по вул. Некрасова, 44, у м. Вінниці, маючи умисел, направлений на привласнення належного ломбарду майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, взяла із наявного у вищевказаному відділенні сейфа ввірений їй мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», вартістю 2000 грн., таким чином привласнивши його. В подальшому, ОСОБА_1 розпорядилась ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала ПТ «Ломбард» Регіональний» ПП «Златогор 585» і компанія»» матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

В один із днів в період з 01.05.2018 року по 12.08.2018 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Ломбардного відділення № 12 по вул. Некрасова, 44, у м. Вінниці, маючи умисел, направлений на привласнення належного ломбарду майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, взяла із наявного у вищевказаному відділенні сейфа ввірений їй мобільний телефон марки «Lenovo S 898», вартістю 1500 грн., таким чином привласнивши його. В подальшому, ОСОБА_1 розпорядилась ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала ПТ «Ломбард» Регіональний» ПП «Златогор 585» і компанія»» матеріальної шкоди на суму 1500 грн.

В один із днів в період з 01.05.2018 року по 12.08.2018 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Ломбардного відділення № 12 по вул. Некрасова, 44, у м. Вінниці, маючи умисел, направлений на привласнення належного ломбарду майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, взяла із наявного у вищевказаному відділенні сейфа ввірений їй мобільний телефон марки «Meizu MXS», вартістю 3488,50 грн., таким чином привласнивши його. В подальшому, ОСОБА_1 розпорядилась ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала ПТ «Ломбард» Регіональний» ПП «Златогор 585» і компанія»» матеріальної шкоди на суму 3488,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах не визнала, надавати суду показання відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надала суду наступні показання. З 2015 року по 2018 рік вона працювала експертом-оцінювачем ломбарду «Златогор 585». У відділенні працювали дві особи, інколи приїздила власниця.

В серпні 2018 року власниця відділення ОСОБА_3 пішла у відпустку і головною серед них залишила ОСОБА_1 , яка на той час працювала експертом-оцінювачем у відділенні. В той період часу вона приймала зміну, не перевіряючи наявність у ломбарді матеріальних цінностей, просто підписувала акти.

У 2018 році вони виявили нестачу товару. ОСОБА_3 ініціювала проведення інвентаризації, для цього вони викликали ОСОБА_4 . В результаті проведеної інвентаризації, вони виявили, що у відділенні відсутні вісім одиниць техніки, а саме мобільні телефони, планшети та ювелірні вироби. В подальшому, вони встановили, що у нестачі винна ОСОБА_1 , яка на той час також працювала експертом-оцінювачем у відділенні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надала суду наступні показання. В серпні вона працювала експертом-оцінювачем ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У відділенні також працювали ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Ломбард працював також вночі. При прийманні зміни вони завжди перевіряли наявність цінностей та складали акти по ювелірних виробах і техніці. Якось вона виявила нестачу двох золотих виробів і мобільного телефону марки «Iphone». Вона не пам`ятає, хто саме тоді передавав зміну, але з`ясувала, що у нестачі винна ОСОБА_1 . Під час розмови, остання повідомила, що дійсно взяла майно і запевнила, що через кілька днів все поверне.

Через деякий час нестачу виявила ОСОБА_3 і терміново викликала її на роботу. У відділенні вона та ОСОБА_3 склали акт про нестачу майна та викликали поліцію. В подальшому, вони з`ясували, що у нестачі винна ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала суду наступні показання. 12.08.2018 року вона була керуючою відділенням ломбарду. Якось вона прийшла у відділення і перевірила заставне майно, яке працівники приймали до ломбарду за її відсутності. В ході перевірки вона виявила відсутність золотих виробів. В подальшому, вона разом зі ОСОБА_2 провели інвентаризацію та виявили зникнення майна, а саме шести виробів з золота та восьми предметів техніки. Вона викликала всіх працівників, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , і почала з`ясовувати, де ці речі. Дівчата повідомили їй, що ОСОБА_1 кілька разів брала майно та обіцяла через кілька днів все повернути.

Вона також виявила, що дівчата оформлювали недостовірні договори на заставне майно. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 одразу повернули кошти, які брали саме вони, тобто викупили предмет застави.

ОСОБА_1 повідомила їй, що майно взяла вона, обіцяла все повернути, казала, що все золото є у неї в наявності.

Після першої інвентаризації ОСОБА_1 зникла, на її дзвінки не відповідала, гроші не повернула.

ОСОБА_1 була оформлена на умовах неповного робочого дня, однак працювала повний день. Також ОСОБА_1 підписувала договір про повну матеріальну відповідальність.

Всі золоті вироби мали зберігатися у сейфі, ключі від якого були в працівника, який в той день перебував на зміні. Вона також мала доступ до сейфа, але в присутності працівника, який був на зміні.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з ЄРДР від 08.11.2019 року;

- постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 10.09.2019 року;

- рапорти працівників поліції від 10.09.2019 року;

- трудовий договір від 01.05.2018 року, укладений між ПТ Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія та ОСОБА_1 про прийняття останньої на роботу на посаду оцінювача-експерта Ломбардного відділення № 12;

- заява ОСОБА_3 ;

- акт інвентаризації від 12.08.2018 року, відповідно до якого у ломбардному відділенні № 12 виявлено відсутність шести найменувань товарів;

- акт інвентаризації від 14.08.2018 року, відповідно до якого у ломбардному відділенні № 12 виявлено відсутність дев`яти найменувань товарів;

- акт прийому-передачі грошових коштів та матеріальних цінностей від 14.08.2018 року;

- пояснювальні записки;

- специфікації до договорів;

- протокол огляду предмету від 11.10.2019 року, відповідно до якого проводився огляд коробок від мобільних телефонів та бірок;

- бірки комплектності;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.08.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_3 просить вжити заходи до ОСОБА_1 , яка привласнила заставне майно ломбарду;

- ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2019 року;

- висновок експерта № 35 від 20.08.2019 року, відповідно до якого документально нестача товарно-матеріальних цінностей, встановлена за актами інвентаризації від 12.08.2018 року та 14.08.2018 року в відділенні № 12 ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія» підтверджена в сумі 79273,68 грн.;

- лист директора ПТ «Ломбард «Регіональний» від 10.09.2019 року;

- засновницький договір ПТ Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія від 28.03.2017 року;

- наказ № 30-к від 05.03.2018 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 ;

- договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність оцінювача-експерта від 06.03.2018 року, укладений між ПТ Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія та ОСОБА_1 ;

- трудовий договір від 06.03.2018 року, укладений між ПТ Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія та ОСОБА_1 ;

- посадова інструкція оцінювача експерта ломбардного відділення № 45 від 06.03.2018 року, підписана ОСОБА_1 ;

- наказ № 87-12-к від 14.08.2018 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади у зв`язку з втратою довіри.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину не визнала, надавати суду показання відмовилася в порядку ст. 63 Конституції України. Однак, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні всіх епізодів злочинної діяльності підтверджується показаннями свідків та дослідженими в ході судового розгляду документами.

Відповідно до трудового договору від 06.03.2018 року, укладеного між ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія» та ОСОБА_1 та наказу № 30-к від 05.03.2018 року, ОСОБА_1 прийнято на роботу до ломбардного відділення на посаду експерта-оцінювача. При цьому, ОСОБА_1 підписала договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність оцінювача-експерта від 06.03.2018 року. Виконуючи свої посадові обов`язки, ОСОБА_1 отримувала від клієнтів ломбарду заставне майно, яке в подальшому було їй ввірене, і вона несла повну індивідуальну матеріальну відповідальність за його збереження перед ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія». Однак, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_1 частину ввіреного їй майна привласнила та розпорядилася ним на власний розсуд. Вказаний факт підтверджується актами інвентаризації від 12.08.2018 року та 14.08.2018 року, в яких зазначені найменування зниклих з відділення ломбарду матеріальних цінностей.

Свідок ОСОБА_3 , яка була керуючою ломбардного відділення суду повідомила, що виявила нестачу матеріальних цінностей у відділенні. Після проведення інвентаризації вдалося встановити точну кількість зниклого товару. В подальшому, вона з`ясувала, що у нестачі товару винна ОСОБА_1 , яка брала з ломбарду ввірене їй заставне майно та не повертала його. При цьому, під час розмови зі ОСОБА_1 , остання не заперечувала свою провину, паписала в пояснювальній записці, що саме вона взяла всі ті цінності, яких не виявили в ломбарді, обіцяла повернути майно або відшкодувати шкоду, а в подальшому зникла.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які працювали у відділенні ломбарду експертами-оцінювачами надали суду аналогічні показання, повідомивши, що після виявлення нестачі товарів у відділенні, вони зрозуміли, що винна в цьому ОСОБА_1 , оскільки остання брала заставне майно та не повертала його. З відділення зникли ювелірні вироби та техніка.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надали в судовому засіданні логічні, послідовні показання, які узгоджуються між собою та іншими доказами по справі.

За наведених обставин, суд дійшов переконання, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих їй злочинів доведена поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами, ретельно дослідженими в судовому засіданні. Суд вважає, що не визнаючи свою провину та не надаючи суду показань, обвинувачена ОСОБА_1 намагається уникнути відповідальності за скоєні правопорушення.

Проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання захисника Лисенка В.М. про недопустимість такого доказу як висновок експерта є необґрунтованим з наступних підстав. Експертиза в даному кримінальному провадженні проводилася за ухвалою слідчого судді, саме він визначив експертну установу. Крім того експерт Вінницького НДЕКЦ Лисак О.П. ніяким чином не підпорядковується слідчому, отже не перебуває в жодній службовій залежності від нього. Тобто твердження захисника Лисенка В.М. не відповідають дійсності та є надуманими. Тому суд бере до уваги висновок експерта № 35 від 20.08.2019 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та за ч. 3 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше не судима, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, тому їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю та звільнити від відбування основного покарання з випробуванням.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинувачену, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого нею злочину, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Перед початком судового розгляду представником потерпілого Рєзніком А.О. було заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 , який мотивований тим, що внаслідок вчинення злочину цивільним відповідачем ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія» було спричинено матеріальну шкоду на суму 79273,68 грн., яка складається з вартості привласнених обвинуваченою ввірених їй матеріальних цінностей.

В судовому засіданні представник потерпілого Рєзнік А.О. підтримав свій цивільний позов повністю.

Обвинувачена ОСОБА_1 цивільний позов не визнала.

Захисник Лисенко В.М. заперечував проти задоволення позову.

Прокурор Веселовський М.А. не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що заявлений представником потерпілого позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню з підстав доведеності винуватості обвинуваченої та обґрунтованості позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на два роки;

за ч. 3 ст. 191 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути зі ОСОБА_1 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі п`ять тисяч двадцять чотири гривні 32 копійки в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

коробки до техніки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції ВВП ГУ НП у Вінницькій області – знищити;

бірки до техніки, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія» задовольнити повністю. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія» сімдесят дев`ять тисяч двісті сімдесят три гривні 68 копійок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :