Ухвала суду № 94239184, 18.01.2021, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1112/20

Провадження № 1-кс/272/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

з участю : прокурора - Щербини В.Р.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисника- Ковальчука Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка заяву про самовідвід головуючої судді Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк Віри Миколаївни в кримінальному провадженні №12017060100000297 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,-

встановив:

02.12.2020 року до суду надійшла заява про самовідвід головуючого судді Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. в кримінальному провадженні № 12017060100000297 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України. У заяві суддя Палазюк В.М. зазначає, що дана справа надійшла їй на розгляд відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та нею призначене в справі підготовче судове засідання. Разом з тим в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні нею розглядалась заява підозрюваної ОСОБА_1 про відвід слідчій судді Чуб І.А. від розгляду клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади, та в задоволенні заяви про відвід було відмовлено. Як свідчить клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 про зміну підсудності даної справи, яке надійшло з Житомирського апеляційного суду для виконання вимог КПК України, захисник посилається на її упередженість та сумніви щодо її об`єктивності, а також на неможливість розгляду даної справи суддею Палазюк В.М., оскільки це суперечить положенню частини першої статті 76 КПК України, а саме: суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя Палазюк В.М. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що обставини викладені в заяві про самовідвід повністю підтримує.

В судовому засіданні прокурор вважав, що заява про самовідвід обгрунтована та підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що покладається на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник в судове засідання направили заяви про розгляд справи у їхню відсутність, зазначивши, що не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід судді Палазюк В.М.

Інші учасники кримінального провадження не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає вирішенню даної заяви у їхню відсутність.

Згідно ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування немає права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, із яких вбачається, що суддя Палазюк В.М. брала участь як слідчий суддя в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12017060100000297 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, проаналізувавши доводи, наведені в заяві та враховуючи думку учасників розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що заява про самовідвід головуючої по справі № 272/1112/20 судді Палазюк В.М. підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 372 КПК України , суд

постановив:

Заяву про самовідвід головуючої судді Палазюк Віри Миколаївни в кримінальному провадженні № 272/1112/20 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 272/1112/20 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для проведення повторного авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Чуб