Ухвала суду № 94239124, 18.01.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

справа № 216/6187/18

номер провадження № 1-кс/216/127/21

УХВАЛА

про повернення скарги

18 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В. розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс - Інвест" - адвоката Шаповала Дмитра Володимировича на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс - Інвест" - адвоката Шаповала Дмитра Володимировича на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Дослідивши подану скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно приписів ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, для підтвердження повноважень захисника адвокат має надати окрім ордеру на надання правничої (правової) допомоги, ще й свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Так, як вбачається з матеріалів поданого клопотання, адвокат Шаповал Д.В. на підтвердження своїх повноважень надав тільки копію ордеру на надання правничої допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю в матеріалах клопотання відсутня.

Відповідно, клопотання, яке подано адвокатом, яким не надано належно оформлених документів про свої повноваження відповідно до КПК України та Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", не може бути прийняте судом до свого провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки вона подана особою, яка не має права її подавати.

Враховуючи викладене, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», керуючись ст. ст. 50, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс - Інвест" - адвоката Шаповала Дмитра Володимировича на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя В.В. Сидорак