Рішення № 94238709, 19.01.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2719/20

Провадження №:2/138/90/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 січня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Вінницького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Вінницьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.06.2018 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір шляхом підписання відповідачем Заяви про приєднання № 459902403 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), а також підписання Заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії. Згідно з умовами кредитного договору відповідачу відкрито поточний рахунок на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та встановлено кредит в розмірі 43000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,00 % річних на строк 60 місяців. Відповідно до п. 6.7. Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії відповідач зобов`язався щомісячно частково повертати кредит в розмірі мінімального платежу. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 28.09.2020 у нього перед банком виникла заборгованість у сумі 47980,68 грн. Позивач є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства і згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 568 змінив організаційно-правову форму та назву на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». За таких підстав позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 05.06.2018, яка станом на 18.09.2020 складає 47980,68 грн.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.12.2020 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, наданий відповідачу строк для подання відзиву та призначений розгляд справи по суті на 19 січня 2021 року.

19.01.2021 у судове засідання уповноважений представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутності та позов задовольнити повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Також відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Суд встановив, що 05.06.2018 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 100001/0151, правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладений кредитний договір шляхом підписання останнім Заяви про приєднання № 459902403 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 5), а також Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) (а.с. 6) та Паспорту споживчого кредиту (Кредитної лінії на БПК) (а.с. 7).

Згідно з умовами договору відповідачу відкрито поточний рахунок на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», встановлено відновлювальну кредитну лінію в розмірі 43000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 35,00 % річних на строк 60 місяців.

Також сторони встановили, що банк може запропонувати і погодити з клієнтом встановлення (збільшення) бажаного розміру кредиту в межах максимального (загального) розміру кредиту, який становить 250000 грн.

Відповідно до п. 6.7. Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії відповідач зобов`язався щомісячно здійснювати часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу.

Паспортом споживчого кредиту передбачено, що за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом відповідач має сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив умови зазначеного кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв`язку з чим станом на 18.09.2020 загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 47980,68 грн., з яких: 41466,53 грн. – заборгованість за кредитом (основним боргом); 5745,31 грн. – проценти за користування кредитом; 27,81 грн. – комісія; 270,98 грн. – пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 56,31 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів; 340,51 грн. – 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 62,40 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів; 9,45 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 1,38 грн. – витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів. (а.с. 33-35).

Отже, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 на підставі кредитного договору отримав кредит у розмірі 43000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 35,00 % на рік, але взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору.

Вимогу позивача повернути усю суму кредиту та здійснити платежі за нарахованими процентами за користування кредитом та інші платежі (лист № 101.20-11/1325 від 14.08.2020) (а.с. 32) відповідач не виконав та продовжує порушувати зобов`язання за кредитним договором. Станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатив.

Зважаючи на викладене вище та враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а у випадку порушення умов цього договору, достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 3 ч. 1 п. 3, 525, 526 ч. 1, 530 ч. 1, 625 ч. 2, 626 ч. 1, 634 ч. 1, 1054 ч. 1 ЦК України, ст. 12, 76-81, 128 ч.11, 141 ч. 1, 178 ч. 8, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Вінницького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Вінницьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 459902403 від 05 червня 2018 року станом на 18 вересня 2020 року у сумі 47980 (сорок сім тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Вінницьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» судові витрати у виді судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Вінницьке обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк», місцезнаходження: вул. Соборна, 71, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09302607.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Т.Ю. Холодова