Рішення № 94238172, 19.01.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 756/13837/20

Провадження № 2/201/1351/2021

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

19 січня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадока», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Оболонського районного м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадока», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року мотивована частиною 1 ст. 30 ЦПК України, оскільки виниклі між сторонами правовідносини стосуються договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зазначена позовна заява передана на розгляд відповідного суду м. Дніпра.

Проте, при визначенні суду, до якого слід передати для розгляду цю справу, суддя Оболонського районного суду м. Києва помилково дійшов висновку, що за адміністративно-територіальним поділом м. Дніпра вулиця Артема (Січових Стрільців) знаходиться у Соборному районі, тоді як у дійсності дана вулиця відносить до Шевченківського району м. Дніпра.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про необхідність передачі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадока», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою спірного об`єкту нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадока», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.С. Федоріщев