Вирок № 94238109, 19.01.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4426/20

Провадження № 1-кп/211/294/21

В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Середньої Н.Г.,

при секретарі Чернявській І.Ю.,Зайцевій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12020045720000008 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Смирних Сахалінської області Російська Федерація, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

11.11.1992 Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 142 ч.2, 44, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.02.1996 року по відбуттю строку покарання;

05.09.1996 Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст. 141 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі; звільнений 04.09.2001 умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 6 місяців 26 днів;

16.03.2001 Пологівським районним судом Запорізької області за ст.81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 1 рік;

08.12.2003 Апеляційним судом Донецької області за ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 70, 71 до 15 років позбавлення волі;

18.03.2005 Оріхівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.2, 196 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення, на підставі ст. 71 КК України до відбуття визначено 15 років позбавлення волі;

14.12.2006 Оріхівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України до до 4 років позбавлення, на підставі ст. 71 КК України до відбуття визначено 15 років позбавлення волі. 19.02.2016 звільнений на підставі ЗУ “Про внесення змін до ч.5 ст.72 КК України”;

19.04.2007 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.ст,115 ч.2 п.2, 187 ч.4, 70, 71 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі. 19.02.2016 звільнений на підставі ЗУ “Про внесення змін до ч.5 ст.72 КК України”;

28.05.2020 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора Ільницького О.В., Пустоварова О.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі 28.05.2020 року до покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

04.07.2020 року приблизно о 11:00 годині обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою вулиця Телевізійна в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу знайшов та підняв з землі пачку з під цигарок, відкривши яку побачив, що в ній знаходилось 14 запаяних з обох боків фрагментів полімерних трубочок, кожна з яких мала в собі речовину кристалічного походження наближену до жовтого кольору. Надалі, обвинувачений ОСОБА_1 будучи впевненим у тому, що він знайшов психотропну речовину «метамфетамін», усвідомлюючи, що відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці № 2 переліку психотропних речовин таблиці №11 списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770, серед яких зазначена психотропна речовина «метамфетамін», здійснюється виключно суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, не являючись суб`єктом господарювання і не маючи ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, залишив при собі вищевказану психотропну речовину та тим саме незаконно придбав та розпочав її незаконне зберігання для майбутнього особистого вживання.

Цього ж дня біля гаражного кооперативу, що розташований за адресою вулиця Телевізійна, 3 в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, в ході проведення огляду його особистих речей в період часу з 12:13 годин до 12:20 годин, ОСОБА_1 видав з кишені своєї чорної чоловічої сумки, яка була одягнута на ньому через плече, паперову пачку з під цигарок в якій знаходилось 14 пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження наближеною до жовтого кольору, загальною масою 0,7912 грамів, що згідно висновку експерта №19/104-17/1/3/514 від 28.07.2020 року містить психотропну речовину - «метамфетамін» маса якого складає 0,3258 г, що (відповідно до Таблиці 2 не великих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, в редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634) є достатньою кількістю для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину увчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 04.07.2020 року приблизно об 11 год. він проходячи по вул. Телевізійній в м. Кривому Розі побачив в траві під деревом пачку з-під цигарок, яку вирішив підняти, так як подумав,що там можуть бути цигарки. В пачці він побачив трубочки з порошкоподібною речовиною, зрозумів, що це наркотичний засіб, залишив собі, поклав до кишені сумки та рушив далі. Однак по дорозі він був зупинений працівниками поліції, яким йому довелось видати знайдений наркотичний засіб. У вчиненому розкаюється, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Так, відповідно до висновку експерта № 19/104-17/1/3/514 від 28.07.2020, вилучена у ОСОБА_1 речовина кристалічної форми у 14 пластикових трубочках наближена до жовтого кольору, містить метамфітамін, якій віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого становить 0,3258 г (а.с. 41-45). Постановою від 29.07.2020 року вказана психотропна речовину визнано речовим доказом у справі. (а.с. 46).

Згідно до частини 3 статті 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальний проступок, згідно ст. 12 КК України в редакції закону зі змінами № 2617-VIІІ від 22.11.2018 р, яка має зворотню дію у часі, за місцем проживання характеризується посередньо, до лікаря нароклога та лікаря психіатра за допомогою не звертався, раніше неодноразово судимий.

Обствиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів, обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України є щире каяття.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичніо обставини та їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді арешту та з урахуванням того, що кримінальне правопорушення ним вчинено в період іспитового строку, призначеного судом, остаточне покарання слід визначити за правилами ст. 71 КК України з реальним відбуванням покарання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

Витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Мелітопольського місмькрайонного суду Запорізької області від 28.05.2020 року, яким він засуджений за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, - у виді 2 років 10 місяців позбавлення волі, визначивши остаточно ОСОБА_1 покарання з перерахунку , відповідно до ст. 72 КК України (один день арешту відповідає одному дню позбавлення волі ) , - 3 (три) роки 1 місяць позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання 30 листопада 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 по даному провадженню не обирався.

Речовий доказ по справі: психотропну речовину, що передана на зберігання до камери схову Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити; DVD -R диск зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 4 576 (чотири тисячі пятсот сімдесят шість грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи (УК у Чечельницькому районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку 8789999803130601150000004008, код ЄДРПОУ 37989253, призначення платежу – за експертизу № 19/104-17/1/3/514 від 28.07.2020).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Н. Г. Середня