Ухвала суду № 94238065, 19.01.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/17/19

Провадження № 1-в/209/6/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участю секретаря Кулік О.О.,

прокурора Бражник О.М.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді обмеження волі строком один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_1 , який засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, і на якого, згідно ст. 76 КК України, в період іспитового строку було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28 січня 2020 року розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, та копія вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_1 надійшли на виконання до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, в цей же день засуджений був поставлений на облік та відносно нього була заведена особова справа № 14/2020. 04 травня 2020 року 01 серпня 2019 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_1 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства та йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої він був зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Дніпровського РВ 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця, а також заведений листок реєстрації. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання покладених судом обов`язків, 26 травня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Проте, хвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 липня 2020 року у задоволенні клопотання було відмовлено.

Будучи попередженим про відповідальність за ч.2 ст. 78 КК України, ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а саме: 06 липня, 13 липня, 20 липня, 05 жовтня, 12 жовтня 2020 року він не прибув на реєстрацію до Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» та не надав документів, на підтвердження поважності причин неявки. 27 липня, 26 жовтня, 09 листопада, 25 листопада 2020 року ОСОБА_1 були винесені застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання. Таким чином, є підстави вважати, що засуджений свідомо ігнорує вирок суду, вимоги КВК України та законні вимоги співробітника уповноваженого органу з питань пробації щодо прибуття до Дніпровського районного відділу.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та пояснив, що він дійсно п`ять разів не з`являвся на реєстрацію до Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації», бо він неофіційно працює в «Дніпронет», і під час роботи за межами міста він не встигав з`явитися на реєстрацію до органу пробації. Оскільки він працює неофіційно, то він не зміг взяти довідку про його перебування на роботі у дні, коли він повинний був з`являтися на реєстрацію до Дніпровського РВ. Крім того, в деякі дні він хворів, телефонував сімейному лікарю, яка наполягала, щоб він знаходився вдома. Після одужання він з`являвся до лікаря, але ніяких документів про захворювання йому не надавалося.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області підлягає задоволенню, бо засуджений ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію у вказані в клопотанні дні та не надав документів, що підтверджують поважність причин його неявок.

Вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_1 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали суд вважає, що в задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області необхідно відмовити.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 дійсно не з`явився на реєстрацію до Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у вказані у клопотанні дні.

Як пояснив засуджений в судовому засіданні, він з поважних причин не зміг з`явитися на реєстрацію, бо у деякі дні він працював за межами міста, а в інші дні хворів та на вимогу сімейного лікаря, знаходився вдома.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_1 п`ять разів не з`явився на реєстрацію до Дніпровського РВ у зв`язку з його захворюваннями та зайнятістю на роботі, протягом іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання Дніпровського філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили через сім днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подано апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду всіма учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що її постановив.

Суддя Г.А. Байбара.