YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Ухвала суду № 94238044, 19.01.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення

19.01.2021

Номер справи

210/7022/20

Номер документу

94238044

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7022/20

Провадження № 1-кс/210/132/21

"19" січня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №42020040000000552 від 06.08.2020, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що в Україні здійснює діяльність АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» державне підприємство, один з найбільших у світі виробників титанової сировини, яка має вирішальне значення для авіаційної, космічної та оборонної промисловості. Компанія утворилася в 2014 році шляхом об`єднання потужності Вільногірського гірничо-металургійного комбінату (Дніпропетровська область) та Іршанського гірничо-збагачувального комбінату (Житомирська область). Компанія має близько 6 тис. співробітників, входить в Топ-100 найбільших платників податків України, упродовж 2015-2018 років отримала найбільше інвестицій за рахунок власних коштів в Україні

З кінця 2019 року компанія перебуває в управлінні Фонду державного майна України, і з цього часу на підприємстві почалися проблеми з ліквідністю, оборотними коштами, виплатою заробітної плати тощо. Це пов`язано з групою осіб, які свідомо доводять підприємство до банкрутства, намагаючись нажитися за рахунок як державної власності, так і власності народу України природних копалинах.

За останній рік, керівництвом АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», котре розташовано в м. Києві, за попередньою змовою з службовими особами товариств з обмеженою відповідальністю було запроваджено протиправну схему із розкрадання державних коштів підприємства.

Так, фігурантами провадження, а також невстановленими особами запроваджено корупційні механізми привласнення грошових коштів при реалізації готової продукції державного підприємства - АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (код ЄДРПОУ 39389830), а також дій спрямованих на доведення до банкрутства останнього.

Зокрема, в середині 2020 року керівництвом АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (код ЄДРПОУ 36716128) ОСОБА_2 підготовлено наказ № 179 від 13.08.2020 «Щодо реалізації готової продукції за погодженням центрального апарату товариства АТ «ОГХК», відповідно до якого при надходженні до Філії «ВГМК» АТ «ОГХК» заявок на придбання готової продукції від потенційних покупців, такі заявки повинні бути скеровані до центрального апарату управління АТ «ОГХК» із зазначенням контактних телефонів та адрес покупців. Безпосередньо заявки доходять до заступника голови правління ОСОБА_3 і директора Департаменту комерційної діяльності ОСОБА_4 . Контроль за виконанням даного наказу покладено на заступника голови правління ОСОБА_3 .

При цьому оформлення філією договорів/контрактів на придбання готової продукції товариства за такими заявками повинно відбуватися тільки за наявності письмового розпорядження керівництва АТ «ОГХК».

Однак, керівництвом АТ «ОГХК» терміни розгляду вказаних заявок навмисно затягується та не погоджуються, зриваються контрактні зобов`язання та в цей же час до клієнтів надходять комерційні пропозиції від афілійованих керівництвом АТ «ОГХК» приватних компаній підконтрольних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тим самим спонукаючи замовників продукції звертатись саме до вказаних приватних компаній.

Встановлено, що вказані запити клієнтів, за злочинною вказівкою ОСОБА_8 ОСОБА_9 надсилає на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а ті в свою чергу передають ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншим, підпорядкованим їм особам, які зв`язуються з потенційними клієнтами та переконують їх, що лише ТОВ«Керамплюс», ТОВ "ДВС КОМПАНІ ЛТД", ТОВ "САББІА ГРУП", ТОВ "ТАЙ-МІНЕРАЛС", КП "ЗТМК", ТОВ "КЕРАМБРОК", а також іноземних компаній: «ІММСО TradePte. Ltd.», «MCD (MINERALS & CHEMICALS DISTRIBUTION) LTD» та ТОВ «Керамглас» може забезпечити постачання продукції з АТ «ОГХК», гарантами виконання таких зобов`язань виступають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Попередньо встановлено, що 01.07.2020 ТОВ «НВФ Ганза» м. Кривий Ріг, вул. 50-річчя Перемоги буд.27 (виробник електродів) звернулась до Філії «ВГМК» АТ «ОГХК» з пропозицією на закупівлю рутилового концентрату в кількості 20-ти тон. Відповідно, станом на 08.07.2020, реєстр відвантажень так і не був погоджений на користь ТОВ «НВФ Ганза», але вже 08.07.2020 року Філії «ВГМК» АТ «ОГХК» біло отримано заявку на відвантаження за №0807-1р від посередника ТОВ «Керамплюс» на відвантаження на адресу ТОВ «НВФ Ганза», а саме м. Кривий Ріг, вул. 50-річчя Перемоги буд.27, рутилового концентрату. При цьому ціна однієї тони без ПДВ за діючим укладеними договорами з АТ «ОГКХ» для ТОВ «Керамплюс» складає 33600 грн, а для НВФ «Ганза» 34563 грн. За рахунок такої операції підконтрольне АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» -ТОВ «Керамплюс», де є директором ОСОБА_5 отримано різницю у формі грошових коштів, а саме 963 грн. без ПДВ на 1 тонну рутилового концентрату. Тобто державне підприємство недоотримало коштів за вищевказаним замовленням у сумі 19260 без ПДВ.

На даний час АТ «ОГХК» уклало контракт з IMMCO TRADE PTE. LTD. (Сінгапур) яка підконтрольна ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , № 126/1-20 від 29.10.2020 на продаж 5 700 т рутилового концентрату на умовах FCA (самовивоз) залізнична станція Вільногірськ, Україна. Ціна товару на цих умовах визначена у розмірі 1070 тис. дол. США за тону, що значно нижче цін, за якими АТ «ОГХК» реалізує той самий товар на тих самих умовах іншим покупцям. За даними незалежних джерел ціна на рутиловий концентрат на світовому ринку у 2020 році складала 1 180 1 200 дол. США за тону на співставних умовах. Тобто ціна товару за цим контрактом на 110 130 дол. США за тону занижена, що на весь обсяг контракту дає втрати 627 000 741000 тис. дол. США.

Проаналізувавши міжнародний веб-портал (www.tzmi.com), встановлено, що за червень 2020 року ціни на імпортовании? рутил складали: до Китаю ціна 1 201 дол. США за тону на умовах FOB Украі?на.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що крім заниженої ціни товару за цим контрактом також порушені терміни оплати за поставлений товар. Так, умовами контракту оговорена оплата поставленого товару протягом 30 днів від дати залізничної накладної на відповідну поставлену партію ТОВАРУ. У період з 23.11.2020 по 14.12.2020 АТ «ОГХК» за вказаним контрактом відвантажила на користь IMMCO TRADE PTE. LTD. 5 616,6 т рутилового концентрату на суму 6 009 762 дол. США та оформила відповідні митні декларації на експорт вказаного товару до Сінгапуру. Станом на 05.01.2020 строк оплати за умовами контракту настав на поставлені партії загальною кількістю 3 760,5 т на суму 4 023 735 дол. США, але покупець здійснив оплату тільки на суму 434 000 дол. США. Таким чином обов`язки покупця з оплати товару не виконані. Повна оплата за всю поставлену кількість товару за умовами контракту має бути здійснена до 13.01.2020.

Реалізація вказаного контракту перебуває під особистим контролем керівництва АТ «ОГХК», яке максимально прискорює процеси навантаження та оформлення вказаної продукції.

При цьому, встановлено, що з метою прискорення виконання умов контракту, рутиловий концентрат, який перебуває у контейнерах типу «біг-бег», розпаковується та навалом відвантажується у вагони типу «хопер». Вказані дії виконуються з метою уникнення збитків підконтрольному АТ «ОГХК» - IMMCO TRADE PTE. LTD., внаслідок порушення термінів відвантаження на судно, що призводить до втрат на суму десятки тисяч доларів.

Про вказаний вище факт директором Філії «ВГМК» АТ «ОГХК» ОСОБА_13 було скеровано листа до керівництва АТ «ОГХК» та зазначено можливі вказані збитки підприємству. На даний час зазначений лист був залишений поза увагою керівництвом АТ «ОГХК», що призвело до додаткових економічних негативних збитків підприємству, на загальну суму більш ніж в

1 млн. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.01.2021 планується постановка судна під завантаження 5 616,6 т рутилового концентрату за контрактом № 126/1-20 від 29.10.2020.

Так відповідно до умов укладеної угоди між AT «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» та іноземною організацією «IMMCO TRADE PTE. LTD.», вказана іноземна організація виступає посередником у вказаному договорі, фактично кінцевим покупцем є компанія з Японії, а також те що «IMMCO TRADE PTE. LTD.» не розрахувалась на даний час в повному обсязі, тим самим порушуючи умови діючого договору, а оскільки перехід права власності на товар відповідно до договору є станція Вільногірське, що знаходиться в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, який фактично відбувся, продавець тобто - AT «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» не має важелів впливу на покупця, окрім подачі позову до суду. Проте на даний час AT «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» позовну роботу не веде.

Тому є підстави вважати, що на момент відвантаження судна оплата за поставлений товар покупцем здійснена не буде, а також є підозра, що покупець взагалі не розрахується за поставлений на експорт товар. Оскільки єдиним акціонером АТ «ОКХК» є держава Україна, то відвантаження товару без оплати може нанести збитки державі у сумі 5 575 762 дол. США (близько 158,8 млн. грн.), а з урахуванням заниження ціни товару загальні збитки можуть сягнути

6 316 762 дол. США (179,0 млн. грн.).

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що безпосереднє відношення до організації протиправної схеми з привласнення грошових коштів державної установи мають службові особи філії AT «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинсього районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 06.01.2021, в період з 10:43 години до 19:02 години проведено обшук приміщення, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 35.

Так, в ході проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та влучено наступні предмети:

-Оригінал контракту №119/120 від 13.10.2020, укладеною між АТ«ОГХК» та MCD (Minerals and Chemical Distribution) LTD на 7 арк.;

-Оригінал контракту №118/1-20 від 12.10.2020, укладеною між АТ«ОГХК» та MCD (Minerals and Chemical Distribution) LTD на 8 арк.

-Оригінал контракту №094/1-20 від 22.07.2020, укладеного між АТ«ОГХК» та IMMCO (industrial Minerals and Metals) Limited на 5 арк.;

-Оригінал контракту №077/1-20 від 25.06.2020, АТ«ОГХК» та IMMCO (industrial Minerals and Metals) Limited на 9 арк.;

-Оригінал контракту №076/1-20 від 23.06.2020, укладеною між АТ«ОГХК» та MCD (Minerals and Chemical Distribution) LTD на 17 арк.;

-Оригінал додаткової угоди №3 від 06.10.2020 до контракту №076/1-20 від 23.06.2020 на 2 арк.;

-Завірені копії переписки (листування) АТ «ОГХК» з MCDLTD на 133 арк.;

-Завірені копії переписки (листування) АТ «ОГХК» з ГМК на 66 арк.;

-Завірені копії переписки (листування) АТ «ОГХК» з IMMCO на 9 арк.;

-Листування секретаріату АТ «ОГХК» з контрагентом на 18 арк.;

-Завірені копії контракту №129/1-20 від 04.11.2020 укладеного між АТ «ОГХК» з IMMCOLTD на 6 арк.;

-Завірені копії контракту №146/1-20 від 04.11.2020 укладеного між АТ «ОГХК» з MCD на 6 арк.;

-Завірені копії контракту №138/1-20 від 13.11.2020 укладеного між АТ «ОГХК» з IMMCO на 5 арк.;

-Завірені копії контракту №126/1-20 від 29.10.2020 укладеного між АТ «ОГХК» з IMMCO на 5 арк.;

-Завірена копія додаткової угоди №2 до контракту №119/1-20 від 13.10.2020 на 1 арк.;

-Завірена копії банківських виписок на 26 арк.;

-Ноутбук чорного кольору марки Dell inspiron інв.. №00874 та зарядний пристрій до нього:

-Ноутбук чорного кольору марки Lenovo інв.. №26 та зарядний пристрій до нього:

-Ноутбук чорного кольору марки Lenovo інв.. №00326 та зарядний пристрій до нього:

Далі у виробничому відділі на 4 поверсі виявлено та вилучено системний блок чорного кольору марки «Vinga» із материнською платою №IH11BMHS-01-70004B73806413.

Далі обшук продовжено на 5 поверсі зазначеного будинку де у відділі комерційної діяльності виявлено та вилучено моноблок AserAspireZ3-715, серійний номер DQB2XME163301D383000 та зарядний пристрій до нього.

Вищевказані предмети 13.01.2021 було оглянуто та постановою прокурора визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Прокурор зазначає, що на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього, будуть втрачені сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні присутній не був, разом із клопотанням про арешт майна надав письмове клопотання зазначивши, що просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без участі прокурора, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобтобули знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно дост.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020040000000552 від 06.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення службовими особами державного підприємства за попередньою змовою з службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю грошових коштів.

Накладення арешту на речі та майно, які зазначені в клопотанні прокурора визнано в якості речових доказів постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_14 про визнання речовими доказами та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 14.01.2021 р. що є необхідним для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів та з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна (речового доказу), може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №42020040000000552 від 06.08.2020, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети, шляхом заборони права на їх відчуження, розпоряджання та користування, які вилучено під час проведення обшуку приміщення, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 35 а саме: