Постанова № 94237871, 18.01.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18761/20

Провадження № 3/161/113/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 січня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за участі інспектора поліції – Горбач Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомо,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №173810 від 02.11.2020 вбачається, що 01.11.2020 о 23 год. 48 хв. у м. Луцьку, по пр-ту Грушевського, в районі будинку №1, водій керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків (результат позитивний – 2,49?).

В судове засідання 22.12.2020 ОСОБА_1 з`явився, клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю ознайомитися з матеріалами справи та надання часу для вибору захисника для реалізації права на правову допомогу, про що подав заяву. Розгляд справи було відкладено.

В судове засідання 13.01.2020 ОСОБА_1 з`явився, однак відмовився надавати пояснення щодо обставин справи та подав до суду повторну заяву про відкладення судового засідання та надання часу для вибору захисника для реалізації права на правову допомогу. Розгляд справи було відкладено.

В судове засідання 18.01.2021 ОСОБА_1 не з`явився, до початку судового засідання подав до суду заяву про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв`язку із тим, що його захисник знаходиться в м. Кривий Ріг.

При вирішенні питання про проведення засідання в режимі відео конференції, судом враховано той факт, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції заявлено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в день проведення судового засідання, сам судовий розгляд неодноразово відкладався, останньому було надано достатньо часу та можливостей підготуватися до захисту та реалізувати права, передбачені ст. 268 КУпАП. Неодноразове подання ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи з різних підстав, суд розцінює як намагання уникнути встановленої Законом відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, шляхом зловживання своїми правами, спрямоване на затягування строків розгляду справи і досягнення мети спливу трьохмісячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, який у вказаній справі спливає 30.01.2021.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989, у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на неправдиве затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними способами, аби не було знівельовано ключовий принцип – верховенство. В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягається до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції та у відкладенні розгляду справи.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

З врахуванням вказаних положень та обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягується до відповідальності.

Інспектор поліції Горбач Ю.О. в судовому засіданні 18.01.2020 пояснила, що причиною зупинки водія транспортного засобу був рух по пр-ту Грушевського у м. Луцьку без увімкненого світла фар в темну пору доби. Зупинено транспортний засіб було на кільці біля ТРЦ «Промінь». Як ствердила ОСОБА_2 , під час спілкування з ОСОБА_1 , у нього були виявлені зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. На відео з нагрудних камер поліцейського зафіксована процедура огляд на стан сп`яніння, результат якої позитивний та склав більше 2 проміле.

Зокрема суду надано для огляду та приєднання до матеріалів справи відео з відеореєстратора патрульного автомобіля на якому зафіксовано момент виявлення транспортного засобу та його зупинення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення інспектора УПП, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно відеозапису, здійсненого за допомогою нагрудної камери А00807 поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки ВАЗ, було зупинено 01.11.2020 о 23 год. 48 хв. інспектором поліції зупинено у зв`язку із тим, що під час руху автомобіля не були увімкнені світлові фари. В ході з`ясування обставин події, інспектором було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, в зв`язку із наявністю на переконання поліцейського ознак сп`яніння, на що останній погодився. В ході цієї ж розмови ОСОБА_1 повідомив, що дійсно вживав алкогольні напої того вечора. Після цього було проведено огляд на стан сп`яніння за участі двох свідків за допомогою приладу Драгер.

Відмови від проходження огляду на стан сп`яніння чи не згоди з результатами такого огляду відеозаписами не зафіксовано (а.с.9).

Окрім того, відповідно до чек-результату спеціального технічного засобу Драгер №218 від 02.11.2020, станом на 00 год. 15 хв. результат огляду на стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 становив 2,49? (а.с.3).

Вказаний факт зафіксовано так у письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.11.2020, а також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6-8).

Також, як встановлено в судовому засіданні з пояснень інспектора поліції Горбач Ю.О., якою були складені адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, останній мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, через що йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, який зі згоди водія було проведено в присутності свідків за допомогою технічного засобу Драгер. Результат тесту був позитивний.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №173810 від 02.11.2020, довідкою про відсутність повторності, чек-результатом з приладу Драгер від 02.11.2020, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.11.2020, відеозаписами з нагрудної камери А00807 поліцейського, а також особистими усними поясненнями інспектора ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що правопорушення вчинене вперше, доведеність вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнення штрафу здійснити за реквізитами: рахунок отримувача - UA588999980313050149000003001, назва отримувача коштів - ГУК у Волин. обл./Волинська.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38009371, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин. обл./м. Луцьк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA538999980313101206000003550.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій