Вирок № 942344, 12.03.2007, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-722

2005 год Дело № 1-174

2006 год Дело № 1-53

2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 марта 2007 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи - Иващенко С.А.

при секретаре - Забияка С.А., Бакшеевой А.В., Ворон Ю.В.

с участием прокурора - Алтуховой О.Ю., Оленич В.Ю.

защитника - ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, Майского района, Красноярского края, русского, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, нигде не зарегистрированного, проживающего по адресу: г.Харьков, АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины,

УСТАНОВИЛ: 29.09.2005 года, около 21 час. 00 мин., ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений из хулиганских побуждений, взял по месту своего жительства по адресу: г.Харьков, АДРЕСА_2, деревянную палку банку с бензином, и направился к дому №АДРЕСА_3 в г.Харькове, где, реализуя свой преступный умысел, грубо нарушая общественный порядок, под надуманным предлогом пристал к ранее не знакомому ОСОБА_3. и, стремясь показать свое пренебрежение к установленным правилам и нормам поведения в обществе, действуя с особой дерзостью, стал наносить ОСОБА_3. удары заранее подготовленной им для этого деревянной палкой по голове, а когда ОСОБА_3. стал прикрывать голову руками, ОСОБА_2. стал наносить удары по рукам, после чего плеснул потерпевшему в лицо бензином. В результате хулиганских действий ОСОБА_2. потерпевшему ОСОБА_3., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №НОМЕР_1, ОСОБА_3/ были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на туловище и правой руке, ушибленная рана на голове и сотрясении головного мозга, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. виновным по предъявленному обвинению себя не признал, и пояснил суду, что 29.09.2005 года, примерно в 16.00-17.00, пришел к себе домой по адресу: г.Харьков, АДРЕСА_2, с приятелем ОСОБА_4, который проживает на АДРЕСА_4, более подробных данных ему не известно. Дома в это время находились его жена, ОСОБА_5 со своей сожительницей ОСОБА_6, они все вместе сели, выпили в процессе разговора 2 бутылки водки. Примерно в 21 час, он вместе со ОСОБА_6 пошли провожать ОСОБА_4, по дороге решили еще выпить, поэтому он пошел в киоск за водкой, а ОСОБА_6 со ОСОБА_4 остались ждать на лавочке возле подъезда. По пути к киоску, во дворе дома №АДРЕСА_3 в г.Харькове, встретил ОСОБА_3, который попросил у него закурить, он ответил, что не курит, поэтому сигарет у него нет, после чего ОСОБА_3. начал его оскорблять, выражаться в его адрес нецензурной бранью, возникла ссора, поскольку он перенес операцию, то боялся драки, поэтому пошел домой за палкой и бензином, палку взял для того, чтобы бить, а бензин для устрашения. Он подошел к ОСОБА_3., вылил в лицо бензин, ОСОБА_3. вскочил, закрыл голову руками, нанес два удара по голове палкой, сказал, чтоб такого больше не было, развернулся и ушел. Он не оспаривает

2

фактические обстоятельства дела, а виновным в предъявленном ему обвинении себя не признает, поскольку не согласен с квалификацией его действий органом досудебного следствия, так как он не совершал хулиганских действий, а нанес легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство. Он заранее не заготавливал предмет для нанесения телесных повреждений потерпевшему, умысел нанести телесные повреждения у него возник внезапно, после того, как потерпевший ОСОБА_3. начал его оскорблять, выражаться в его адрес нецензурной бранью, потерпевший сам спровоцировал его на такие действия.

Несмотря на непризнание своей вины по предъявленному ему обвинению, вина подсудимого в фактически содеянном полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными в ходе судебного следствия, о том, что 29.09.2005 года он находился весь день дома, занимался домашним хозяйством совместно со своей женой - ОСОБА_7, примерно в 21 час. 00 мин., пошел в магазин за продуктами питания. Он вышел из дома и пошел через дворы в сторону ул.Харьковских Дивизий в г.Харькове, параллельно АДРЕСА_3, проходя возле дома №АДРЕСА_5, он услышал какие-то крики, но, не останавливаясь, пошел дальше. Когда он подходил к дому № АДРЕСА_3, то услышал незнакомый мужской голос сзади «Эй, стой!», хотел повернуться, но не успел, так как ранее не знакомый ему ОСОБА_2., стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и нанес ему удар палкой по голове с правой стороны, в результате чего он на незначительное время потерял сознание и упал на землю, когда пришел в себя, то начал закрывать голову руками, ОСОБА_2. в это время продолжал наносить ему удары по голове, после чего он начал подниматься и бежать в сторону киосков, который освещались. ОСОБА_2. стал идти за ним и продолжать что-то говорить, что не помнит, так как плохо себя чувствовал. Он обернулся, а ОСОБА_2. плеснул ему в лицо какую-то жидкость, от чего у него запекли глаза и зажгло все лицо, поэтому он подумал, что это кислота и очень сильно испугался, но позже по запаху понял, что это бензин. После случившегося ОСОБА_2. скрылся в неизвестном направлении, а он подбежал к киоскам и стал просить воды, для того, чтобы умыться, при этом он сильно кричал, на его крики сбежались люди.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными в ходе судебного следствия о том, что 29.09.2005 года, около 19 час. 00 мин., она находилась в киоске, расположенном по АДРЕСА_3 в г.Харькове, где подрабатывала ІНФОРМАЦІЯ_2. Окошко киоска выходит на АДРЕСА_3, а двери киоска на другую сторону. Около 21 часа, она услышала какой-то крик, кричал парень, просил о помощи, кричал, что его облили кислотой и просил дать ему воды. В это время к киоску подошли покупатели и она протянула в окошко флягу с водой и стоявшие возле люди стали оказывать этому парню помощь. Парень умывался возле киоска и ей был слышан запах бензина. После того, как парень умылся, он объяснил, что его ударили палкой по голове и облили бензином.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенными в ходе судебного следствия, который пояснил, что 29.09.2005 года, он был в гостях у ОСОБА_2., где они совместно распивали совместные напитки, после чего он лег спать, и периодически просыпался. Он видел, как в комнате ОСОБА_2. брал палку светлого цвета, но зачем он ее брал, он не знает, и не спрашивал. Затем, когда он проснулся, то вышел на улицу, чтобы продолжить там употреблять спиртное. Когда он вышел на улицу, то через несколько минут к ним подошел ОСОБА_2., которого через несколько минут забрала милиция. Потом он узнал, что ОСОБА_2. ни за что кого-то ударил палкой и облил бензином, сам ОСОБА_2. ничего об этом не говорил и не рассказывал, (л.д.59-60).

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в ходе судебного следствия, которая пояснила что она работает в должности оперативного дежурного Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, с 09.00 30.09.2005 года она несла службу, примерно в 21 час. 25 мин., во Фрунзенский РО по телефону поступило сообщение граждан о том, что у д.216 по АДРЕСА_3 в г.Харькове происходит драка. Сразу же был осуществлен выезд дежурного наряда, входившие в состав которого сотрудники милиции, вернувшись, доложили о произошедшем. При выезде было установлено, что у дома №АДРЕСА_3 неизвестный напал на гр.ОСОБА_3, 1970 года

3

рождения, нанес ему телесные повреждения палкой, а также облил его бензином. ОСОБА_3. приехал в РО вместе с нарядом, и она увидела у него на голове рану, из которой шла кровь, а также от него исходил запах бензина. Ему была вызвана бригада скорой помощи, которые забрали ОСОБА_3 в 4 ГКБ. Также дежурным нарядом по горячим следам был установлен и задержан напавший на ОСОБА_3 - ОСОБА_2, 1960 года рождения, в г.Харькове не зарегистрированный. На момент доставления во Фрунзенский РО, ОСОБА_2. находился в состоянии алкогольного опьянения, (л.д.53-54)

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в ходе судебного следствия, о том, что она является женой потерпевшего ОСОБА_3 и проживает вместе с ним. 29.09.2005 года, около 21 час. 00 мин., ОСОБА_3. вышел из дома без каких-либо телесных повреждений. Затем, примерно в 21 час. 10 мин., ей сообщили, что ее мужа ударили палкой по голове и облили бензином. Затем, примерно в 01.00 час, 30.09.2005 года ОСОБА_3. вернулся домой и она увидела у него телесные повреждения, его голова была перебинтована. Он ей рассказал, что когда шел по улице, то его окликнули, сказали остановиться, после чего ОСОБА_3. повернулся, и ему нанесли удар палкой по голове, и облили бензином, (л.д.55-56).

Содержанием протокола предъявления лица для опознания от 03.10.2005 года, согласно которому потерпевший ОСОБА_3. опознал ОСОБА_2. как лицо, напавшее на него вечером 29.09.2005 года, причинив телесные повреждения, (л.д.61).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 29.09.2005 года, согласно которому на участке местности, прилегающей к тыльной стороне дома №АДРЕСА_3 в г.Харькове были обнаружены и изъяты стеклянная банка емкостью 0,7 литра с запахом бензина; фрагмент деревянной палки, а также зафиксирован факт обнаружения на асфальтированном тротуаре продольного пятна, неправильной формы, длиной около 1 м, от которого исходил запах бензина (л.д.12-14).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 30.09.2005 года, согласно которому в квартире №АДРЕСА_2, в г.Харькове, по месту жительства ОСОБА_2., были обнаружены и изъяты стеклянная банка емкостью 3,0 л с прозрачной жидкостью, фрагмент деревянной палки(л.д.20-23).

Протоколом осмотра и изъятия, согласно которого у ОСОБА_3 были изъяты вещи, в которых он был одет 29.09.2005 года в 21 час. 00 мин.: ветровка серого цвета с накладным карманом слева, рубашка серого цвета с накладным карманом слева, джинсы серого цвета, (л.д.11).

Протоколом осмотра и изъятия, согласно которого у ОСОБА_2. были изъяты вещи, в которых он был одет 29.09.2005 года: штаны спортивные темно-синего цвета, футболку мужскую бело-зеленого цвета (л.д.19).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.10.2005 года с участием ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_3. пояснил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, (л.д.64-71)

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.10.2005 года с участием ОСОБА_2., в ходе которого ОСОБА_2. пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, (л.д.64-71).

Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_2. от 03.10.2005 года, в ходе которой ОСОБА_3. и ОСОБА_2. дали показания, аналогичные показаниям, данным ими в ходе досудебного следствия при этом ОСОБА_2. дал подробное описание нанесения им ударов потерпевшему ОСОБА_3. (л.д.62-63).

Заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_3 № НОМЕР_1, согласно которому у ОСОБА_3 имели место следующие повреждения: кровоподтеки на туловище и правой руке, ушибленная рана на голове и сотрясение головного мозга - легкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, (л.д.109-110).

Заключением трасологической экспертизы №НОМЕР_1, согласно которого фрагмент палки, изъятый 29.09.2005 года при осмотре места происшествия возле дома №АДРЕСА_3 в г.Харькове, и фрагмент палки, изъятый 30.09.2005 года по месту жительства ОСОБА_2. в кв. №АДРЕСА_2, ранее составляли единое целое.

4

Заключением судебно-химической экспертизы №НОМЕР_2, согласно которого на мужской куртке типа «ветровки», изъятой у ОСОБА_3, и на стеклянной банке емкостью 700 мл, изъятой при осмотре места происшествия от 29.09.2005 года, обнаружены следы измененного бензина, которые имеют общую родовую принадлежность. Жидкость объемом около 1,5 л, находящаяся в банке емкостью 3,0, изъятой по месту жительства ОСОБА_2. является светлым товарным нефтепродуктом - бензином.

Вещественными доказательствами: пустой стеклянной банкой со следами измененного бензина емкость 1700 мл, фрагментом деревянной палки и зажигалкой, изъятыми при осмотре места происшествия; стеклянной банкой емкостью 3000 мл с бензином объемом около 1500 мл, фрагментом деревянной палки, изъятыми по месту жительства ОСОБА_2.; спортивными брюками, футболкой мужской бело-зеленого цвета, изъятыми у ОСОБА_2.; ветровкой со следами измененного бензина, рубашкой серого цвета, джинсами серого цвета, изъятыми у ОСОБА_3

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, действия ОСОБА_2. суд квалифицирует по ч.4 ст.296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений потерпевшему, совершенное с применением предмета, заранее заготовленного для причинения телесных повреждений.

Квалифицирующий признак преступления - совершение преступления лицом, ранее судимым за хулиганство, указанный органом досудебного следствия, суд считает неправильным, так как подсудимый ОСОБА_2. в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим.

Вину подсудимого ОСОБА_2. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины по оценке совокупности исследованных по делу доказательств в судебном заседании - суд считает доказанной.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_2.. установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, женат, проживает без регистрации, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно. Согласно акта судебно-наркологической экспертизы, ОСОБА_2. страдает на посттравматическую церебростению, перенес операцию на язву желудка, злоупотребляет алкоголем без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается.

Обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_2. за содеянное судом, по основаниям ч.1 ст. 67 УК Украины признается совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При определении подсудимому ОСОБА_2. наказания за совершенное им преступление - суд, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, умышленную форму вины и мотивы совершения, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, состояние его здоровья, суд, в целях наказания за содеянное и предотвращения совершения новых преступлений, считает необходимым и достаточным - назначить ОСОБА_2. наказание за содеянное в виде лишения свободы.

При разрешении заявленного потерпевшим ОСОБА_3. гражданского иска о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба и морального вреда, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В части взыскания материального ущерба суд считает необходимым отказать в связи с его недоказанностью.

Исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 3000 гривен.

Гражданские иски прокурора Фрунзенского района г.Харькова в интересах государства о возмещении расходов за проведение экспертно-криминалистическим центром при УМВД Украины в Харьковской области тросологической экспертизы в сумме 235 гривен 39 копеек, судебно-химической экспертизы в сумме 612 гривен 36 копеек, согласно калькуляции

5

стоимости проведения экспертиз, подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.93-1 УПК Украины.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Вещественные доказательства: стеклянную банку емкостью 3000 мл с бензином объемом около 1500 мл, фрагмент деревянной палки, зажигалку, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства - спортивные брюки, футболку мужскую бело-зеленого цвета, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными ОСОБА_2.

Вещественные доказательства - ветровку со следами измененного бензина, рубашку серого цвета, джинсы серого цвета, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными ОСОБА_3.

Судебные издержки - стоимость проведения дактилоскопической экспертизы в сумме 94 гривен 15 копеек суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 с зачетом времени его предварительного содержания под стражей исчислять с момента его фактического задержания - 30 сентября 2005 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО УГЛУ ВИН в Харьковской области.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 3000 гривен в счет возмещения причиненного морального вреда.

Гражданский иски прокурора Фрунзенского района г.Харькова удовлетворить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в доход государства в лице научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области (р/с 35229002000143, код 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) 612 гривен 36 копеек в счет возмещения расходов за проведение судебно-химической экспертизы.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в доход государства в лице научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области (р/с 35229002000143, код 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) 235 гривен 39 копеек в счет возмещения расходов за проведение тросологической экспертизы.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области (р/с 352290002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 94 гривен 15 копеек.

Вещественные доказательства: стеклянную банку емкостью 3000 мл с бензином объемом около 1500 мл, фрагмент деревянной палки, зажигалку, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства - спортивные брюки, футболку мужскую бело-зеленого цвета, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Фрунзенского РО

6

ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу -вернуть ОСОБА_2.

Вещественные доказательства - ветровку со следами измененного бензина, рубашку серого цвета, джинсы серого цвета, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу - вернуть ОСОБА_3.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором -апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.