Ухвала суду № 94234344, 15.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині

15 січня 2021 року м. Київ № 640/506/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування акту та рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Державної служби України з питань праці (далі - відповідач-1), Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - відповідача-2, ГУ Держпраці у Дніпропетровській області), Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (також далі - відповідач-3) у якій позивач просить суд:

- встановити факт настання нещасного випадку на виробництві (під час проходження публічної служби) із потерпілою ОСОБА_1 який стався 16 січня 2020 року о 7 год. 00 хв. у ванній кімнаті в готелі "Лук`янівський", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати складений 19 червня 2020 року утвореною згідно наказу начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 23 березня 2020 року за № 20 Комісією Акт розслідування нещасного випадку, що стався 16 січня 2020 року о 07 год. 00 хв. (за формою Н-1/НП), затверджений начальником ТУ ДСА України в Дніпропетровській області 22 червня 2020 року;

- визнати протиправним і скасувати рішення Управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, оформлене листом від 31 липня 2020 року за № 14-1113-11/04, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на складений 19 червня 2020 року утвореною згідно наказу начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області від 23 березня 2020 року за № 20 Комісією Акт розслідування нещасного випадку, що стався 16 січня 2020 року о 07 год. 00 хв. (за формою Н-1/НП), затверджений начальником ТУ ДСА України в Дніпропетровській області 22 червня 2020 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо розгляду та вирішення скарги позивача ОСОБА_1 на рішення підпорядкованого підрозділу про залишення без змін акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 16.01.2020 року о 07 год. 00 хв. (за формою Н-1/НП);

- зобов`язати відповідача-2 провести повторне розслідування нещасного випадку на виробництві (під час проходження публічної служби) із потерпілою ОСОБА_1 , який стався 16 січня 2020 року о 7 год. 00 хв. у ванній кімнаті в готелі "Лук`янівський", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 3, з урахуванням мотивів та висновків адміністративного суду у цій адміністративній справі.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Водночас, згідно зі ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 7 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч. 1, п. 5, ч. 2 ст. 293 ЦПК, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З аналізу вищезазначеного вбачається, що вимога щодо встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві не відноситься до компетенції адміністративних судів та не може бути розглянуто зазначеним судом в порядку адміністративного судочинства.

Проте, нормами ЦПК України врегульоване питання щодо вирішення спорів щодо підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи зокрема, настання нещасного випадку на виробництві в окремому провадженні.

Таким чином, оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим і не має ознак публічно-правового спору в розумінні КАС України, даний спір в частині встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має бути розглянутий за правилами ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі в частині вимоги позивача про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві (під час проходження публічної служби) із потерпілою ОСОБА_1 який стався 16 січня 2020 року о 7 год. 00 хв. у ванній кімнаті в готелі "Лук`янівський", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимоги про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві (під час проходження публічної служби) із потерпілою ОСОБА_1 який стався 16 січня 2020 року о 7 год. 00 хв. у ванній кімнаті в готелі "Лук`янівський", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 3, за її позовною заявою до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування акту та рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити, що розгляд і вирішення даної вимоги віднесено до суду цивільної юрисдикції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко