Рішення № 94234305, 19.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Київ № 640/13946/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд"

до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, - ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" (01034, м. Київ, вул. пушкінська. 9-Г, код ЄДРПОУ 311699626076) з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а, код ЄДРПОУ 37993783), Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 6, код ЄДРПОУ 37405284), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 01.07.2020 просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві протиправною;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві прийняти та зареєструвати надані КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) акти виконаних робіт за формою №КБ-2 та довідок за формою № КБ-3 на загальну суму - 114 450 306,96 грн (сто чотирнадцять мільйонів чотириста п`ятдесят тисяч триста шість грн 96 коп ) у т.ч. ПДВ, в рамках Договору генпідряду від 27.11.2017 №27/11-2017, укладеного між ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд" та КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та підтвердити факт належного виконання зобов`язань по відпрацюванню авансів та їх закриття в повному обсязі, отриманих 07.12.2018 року у розмірі - 103 484 934,00 (сто три мільйони триста вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять чотири грн 00 коп) у т.ч ПДВ та 9 551 791.47 грн. (дев`ять мільйонів п`ятсот п`ятдесят одна тисяча сімсот дев`яносто одна грн 47 копійок), отриманого 22.12.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про призупинення операцій з бюджетними коштами №13/08 від 19.06.2020 щодо зупинення операцій з бюджетними коштами по рахунку КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - IBAN: UA058201720344321001100042764.

Ухвалою суду від 24.06.2020 року відмовлено у відкриття провадження в частині позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2020 року відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву та наявні докази, отримати позовні матеріали в суді.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 27.11.2017 між Позивачем та КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було укладено Договір генпідряду від 27.11.2017 №27/11-2017 (надалі - Договір) на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво Південно-Західного каналізаційного колектора (I-IV п.к.) в м. Києві (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи)».

У зв`язку з внесенням змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України, зокрема, стосовно попередньої оплати робіт, що закуповуються за бюджетні кошти та встановлюють механізм їх отримання між сторонам Договору Генпідряду укладено Додаткову угоду від 11 вересня 2018 року, згідно якої внесено зміни до пункту 4.3 Договору від 27 листопада 2017 року щодо отримання авансу, відповідно до яких від КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 07 грудня 2018 року отримано авансові кошти у розмірі 103 484 934, 00 грн. та 22 грудня 2018 року отримано авансовані внески в розмірі 9 551 791, 47 грн., що підтверджується банківською випискою та копією платіжного доручення.

У підтвердження виконання робіт до КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) позивачем надані акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки форми№КБ-3 на загальну суму 114 450 306, 96 грн., з урахуванням ПДВ, які були розглянуті та без зауважень чи доповнень підписані Дирекцією.

У свою чергу Дирекція направила отримані акти та довідки до ГУ ДКСУ у м. Києві для підтвердження належного виконання зобов`язань по відпрацюванню авансу та його закриття. Проте, відповідач не прийняв до погашення суми авансу у повному обсязі, пояснивши це тим, що закриття відпрацювання авансових платежів можливе лише на суму використаних матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, позивач стверджує, що постанова Кабінету Міністрів України №117 від 23 квітня 2014 року, на яку посилається відповідач відмовляючись від погашення суми авансу у повному обсязі, втратила чинність 01 січня 2020 року, а станом на даний час діє постанова Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1764 "Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва", пункту 19 якої передбачає, що для виконання робіт з будівництва та реконструкції каналізаційних колекторів загальною кошторисною вартістю більше ніж 300 000 грн. замовники можуть здійснювати попередню оплату у розмірі до 60% вартості робіт за договором (контрактом) на строк не більш як 18 місяців.

Позивач наполягає, що твердження відповідача щодо можливості закриття авансу лише на суму використаних матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт, є хибними, такими, що не відповідають дійсності та положенням чинного законодавства, суперечать умовам укладеного Договору Генпідряду від 27 листопада 2017 року.

Окрім того, позивач наголошує, що відповідач не є стороною у зобов`язанні відповідно до умов Договору Генпідряду від 27 листопада 2017 року, тому не має втручатися у процес його виконання та тлумачити положення Договору на свій власний розсуд.

Відповідачем в особі Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві 31 липня 2020 року подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що на момент здійснення КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) авансованих платежів правові та економічні засади здійснення попередньої оплати встановлювалися нормами постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року №117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" (далі - Постанова № 117), згідно яких передбачалося, що розпорядники та одержувачі бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти можуть передбачати відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів попередню оплату лише у разі закупівлі на строк не більше 18 місяців матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт з будівництва та реконструкції каналізаційних колекторів загальною кошторисною вартістю більше ніж 300 000 грн. у розмірі до 60% їх вартості.

Виходячи з умов Договору Генпідряду та Додаткових угод, аванс було перераховано Комунальним підприємством "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за цільовим призначенням коштів - придбання матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт з будівництва Південно-Західного каналізаційного колектора.

Разом з тим, Відповідачем - 2 протягом трьох робочих днів після завершення терміну авансування, а саме 11.06.2020 та 25.06.2020 не подано до Головного управління Казначейства документи на підтвердження використання коштів попередньої оплати на суму 58 517 648, 17 грн та 9 551 791, 47 грн. відповідно на придбання матеріалів. Конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт, чим порушено вимоги абзацу 3 підпункту 51 пункту 1 Постанови №117, пункту 10.1 Порядку №938 та умови підпункту 4.3 Договору.

Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розгляд яких проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заявами по суті справи є позов та відзив.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив наступне.

27.11.2017 року між Позивачем та Комунальним підприємством "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було укладено Договір генпідряду від 27.11.2017 № 27/11-2017 (надалі - Договір) на виконання робіт по об`єкту: «Будівн ицтво Південно-Західного каналізаційного колектора (I-IV п.к.) в м. Києві (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи)» за результати проведеної закупівлі в чіткій відповідності Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Договір був укладений відповідно до ст. 318 Господарського кодексу України, яка передбачає, що за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх.

Відповідно до положень пункту 7 статті 321 Господарського кодексу України підрядник має право вимагати виплатити йому аванс, якщо така виплата та розмір авансу передбачені договором.

Ураховуючи такі положення Кодексу, а також те, що у 2018 році постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 2018 року №853 внесені зміни до постанов Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1764 "Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва" та від 23 квітня 2014 року №117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", відповідно до яких передбачено, що для виконання робіт з будівництва та реконструкції каналізаційних колекторів загальною кошторисною вартістю більше ніж 300 000 грн. замовники можуть здійснювати попередню оплату у розмірі до 60% вартості робіт за договором (контрактом) на закупівлю матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт з будівництва та реконструкції каналізаційних колекторів на строк не більш як 18 місяців, сторонами Договору Генпідряду від 27.11.2017 року укладено Додаткову угоду №7 від 11 вересня 2018 року, якою внесено такі зміни до пункту 4.3 Договору: «« 4.3. Відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів Замовник може перерахувати Генпідряднику аванс (попередню оплату) у розмірі не більше 60 (шістдесяти) відсотків вартості робіт за Договором генпідряду на придбання матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт з будівництва Об`єкту. Аванс може надаватися частинами по мірі надходження бюджетного фінансування відповідного призначення. Генпідрядник зобов`язується відпрацювати одержаний аванс (виконати роботи) в строк не більше 18 (вісімнадцяти) місяців з моменту одержання авансу. Підтвердження належного відпрацювання авансу та його закриття здійснюється Генпідрядником на підставі Актів виконаних робіт за формою №КБ-2в та Довідок за формою №КБ-з, наданих відповідно до вимог, викладених у Розділі її Договору. Якщо наданий аванс використано неповністю з вини Генпідрядника та/або своєчасно не надано документи, які підтверджують виконання робіт, невикористана сума протягом 3 (трьох) календарних днів після закінчення строку, на який надавався аванс, повертається Генпідрядником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Замовника».

Отже, внесені зміни у постанови Кабінету Міністрів України та до Договору Генпідряду від 27 листопада 2017 року стосувалися саме попередньої оплати робіт, що закуповуються за бюджетні кошти, та встановлювали механізм та мету їх отримання.

Отже, після внесення зазначених змін у Договір Генпідряду, позивач отримав від КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 07 грудня 2018 року авансові кошти у розмірі 103 484 934, 00 грн. та 22 грудня 2018 року авансовані внески в розмірі 9 551 791,47 грн., що підтверджується банківською випискою та копією платіжного доручення.

Як свідчать матеріали справи, 03 червня 2020 року позивачем надано КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Акти виконаних робіт за формою №КБ-2в та Довідки за формою №КБ-3 на загальну суму 114 450 306, 96 грн. з урахуванням ПДВ., які були розглянуті та без жодних зауважень та доповнень підписані КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

Відповідно до умов Договору, 02.06.2020 року, Позивачем були надані Відповідачу-2 акти виконаних робіт за формою №КБ-2в та Довідки за формою №КБ-3 на загальну суму - 114 450 306, 96 грн. (сто чотирнадцять мільйонів чотириста п`ятдесят тисяч триста шість гривень 96 копійок) у т.ч. ПДВ.

Надані Позивачем Акти виконаних робіт за формою №КБ-гв та Довідки за формою №КБ-з були розглянуті та за наслідком без жодних зауважен і» чи доповнень підписані та прийняті Відповідачем-2, що вказує на те, що Дирекція підтвердила належне відпрацювання авансу та наявність підстав для його закриття відповідно до умов пункту 4.3 Договору Генпідряду від 27 листопада 2017 року.

Надалі, на виконання пункту 10.1 наказу Міністерства фінансів України №938 від 23 серпня 2012 року "Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів" КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) направила отримані від позивача Акти та Довідки до ГУ ДФСУ у м. Києві для підтвердження належного виконання зобов`язань по відпрацюванню авансу та його закриття.

Проте, Головним управлінням Державної казначейської служби України в м. Києві не прийнято до погашення суму авансу у повному обсязі з причини можливості закриття відпрацювання авансових платежів лише на суму використаних матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт.

Вважаючи протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що пунктом 10.1 наказу Міністерства фінансів України №938 від 23 серпня 2012 року "Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів" органи Казначейства здійснюють розрахунково-касове обслуговування розпорядників бюджетних коштів шляхом проведення платежів з реєстраційних, спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників бюджетних коштів, відкритих в органах Казначейства, відповідно до кошторисів, планів асигнувань, загального фонду місцевих бюджетів (за винятком надання кредитів з місцевих бюджетів), планів спеціального фонду місцевих бюджетів (за винятком власних надходжень бюджетних установ та відповідних видатків), планів надання кредитів із загального фонду місцевих бюджетів або планів використання бюджетних коштів та помісячних планів використання бюджетних коштів.

Відповідно до визначених повноважень органи Казначейства здійснюють контроль за наявності відповідних бюджетних асигнувань для взяття бюджетних зобов`язань та відповідністю взятих бюджетних зобов`язань певним бюджетним асигнуванням за відповідними кодами економічної класифікації видатків та паспорту бюджетної програми. Відповідальність за взяті з порушенням бюджетного законодавства бюджетні зобов`язання та нецільове використання бюджетних коштів несуть розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів згідно із законом.

Органи Казначейства здійснюють платежі на підставі платіжних доручень розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів у разі наявності в обліку відповідного бюджетного зобов`язання та бюджетного фінансового зобов`язання у межах залишків бюджетних коштів на рахунках розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів за відповідними кодами економічної класифікації видатків та класифікації кредитування.

Підтвердні документи (договори, звіт про результати проведення процедур закупівлі тощо) надаються у разі потреби здійснення авансування, поетапної оплати зареєстрованих бюджетних фінансових зобов`язань тощо.

У разі проведення розрахунків на умовах авансування розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів протягом трьох робочих днів після завершення терміну поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, визначеного договірними зобов`язаннями відповідно до законодавства, подають до органів Казначейства документи, що підтверджують отримання таких товарів, робіт, послуг.

Абзацом 3 підпункту 5-1 пункту 1 Постанови №117, яка діяла на час укладення між позивачем та КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Договору Генпідряду від 27 листопада 2017 року, передбачалося, що розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт, послуг за бюджетні кошти можуть передбачати відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів попередню оплату строком не більше на 18 місяців стосовно матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт з будівництва та реконструкції каналізаційних колекторів загальною кошторисною вартістю більше ніж 300 000 грн. у розмірі до 60% їх вартості.

Надалі, як встановлено судом з 01 січня 2020 року Постанова №117 втратила чинність, а чинною стала норма постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1764 "Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва", відповідно до пункту 19 якої передбачено, що для виконання робіт з будівництва та реконструкції каналізаційних колекторів загальною кошторисною вартістю більше ніж 300 000,00 грн. замовники можуть здійснювати попередню оплату у розмірі до 60 відсотків вартості робіт за договором (контрактом) на строк не більше як 18 місяців.

З викладеного вбачається, що положення законодавства в частині організації попередньої оплати робіт, що закуповуються за бюджетні кошти, упродовж дії Договору Генпідряду від 27 листопада 2017 року змінювалися кілька разів, у зв`язку з чим його сторонами вносилися відповідні зміни до умов основного Договору шляхом укладення Додаткових угод, та станом на червень 2020 року у чинному законодавстві відсутні положення, які б передбачали належне відпрацювання авансу та його закриття лише на суму використаних матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт. Відсутні такі умови й в Договорі Генпідряду від 27 листопада 2017 року, укладеному між позивачем та КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Як свідчать матеріали справи, Головним управлінням Казначейства листами від 15.06.2020 №08-17/5609 та від 25.06.2020 №08-11/6083 направлено Відповідачу - 2 (Комунальному підприємству) попередження про неналежне виконання ним бюджетного законодавства в частині встановлених вимог щодо подання підтвердних документів при здійсненні попередньої оплати та складено Протоколи про порушення бюджетного законодавства від 15.06.2020 № 4 та від 26.06.2020 №6, копії яких наявні в матеріалах справи.

Так, в листом Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві від 15.06.2020 №08-17/5609 повідомлено КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», що останнім надано акти виконаних робіт на загальну суму 114 450 306, 96 грн., разом з тим, вартість матеріалів, конструкцій, виробів, що використана для виконання робіт з будівництва згідно зазначених актів склала 44 967 285, 83 грн. Таким чином, до ГУ Казначейства не подано документи на підтвердження використання коштів попередньої оплати на суму 58 517 648, 17 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідачем також зазначено. що суму в розмірі 44 967 285,83 грн. відображено Головним управлінням Казначейства в обліку щодо підтвердження використання коштів попередньої оплати на придбання матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт, що позивачем не заперечувалось.

В подальшому, на підставі зазначених вище Протоколів про порушення бюджетного законодавства, Головне управління Казначейства прийняло Розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 19.06.2020 №13/08, яким зупинило операції з бюджетними коштами на рахунку Відповідача - 2 (Комунальному підприємству) № А058201720344321001100042764 (КПКВК 1217310) на строк до 18.07.2020.

Аналізуючи встановлені обставини, а також наведені вище положення законодавства, суд приходить до висновку, що положення Постанови №117, чинної до 01 січня 2020 року, на яку посилається відповідач, не містили норм, що регулювали б закриття (відпрацювання) отриманих авансових платежів, а встановлювали лише механізм фінансування капітального будівництва за рахунок коштів державного бюджету.

Водночас, принцип свободи договору, закріплений у статтях 6, 627 Цивільного кодексу України, а також положеннями статей 317-318 Господарського кодексу України, як загальні засади цивільного та господарського законодавства, полягають у можливості для сторін укладати договори, як передбачені, так і не передбачені актами законодавства.

При цьому, сторони за Договором Генпідряду від 27 листопада 2017 року врегулювали питання отримання та підтвердження належного відпрацювання авансу та його закриття на підставі Актів виконаних робіт за формою №КБ-2в та Довідок за формою КБ-3 у відповідному пункті.

Суд звертає увагу, що КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято від позивача Акти та Довідки без зауважень та правок, що вказує на належність відпрацювання авансових коштів. Проте, відповідачем, який не є стороною та учасником Договору Генпідряду від 27 листопада 2017 року, фактично здійснено власну оцінку положень Договору стосовно відпрацювання авансових коштів та на власний розсуд розтлумачено положення постанов Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1764 "Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва" та від 23 квітня 2014 року №117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти".

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість тверджень позивача, проте, не вбачає обставин бездіяльності відповідача у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, а натомість, вбачає ознаки протиправності у діях відповідача щодо часткового прийняття та врахування Актів виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідок за формою № КБ-3 на суму авансових коштів 44 967 285, 83 грн. та їх закриття не у повному обсязі, а також вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню розпорядження ГУ ДКСУ у м. Києві 19.06.2020 №13/08 про зупинення операцій з бюджетними коштами по рахунку КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) IBAN: НОМЕР_1 , оскільки зазначене розпорядження прийнято внаслідок помилкового трактування відповідачем положень законодавства в частині підтвердженості відпрацювання авансових коштів, а також блокує виконання та фінансування робіт у межах укладеного Договору Генпідряду від 27 листопада 2017 року, чим порушує його права та впливає на можливість виконання обов`язків згідно укладеного Договору Генпідряду від 27 листопада 2017 року.

Суд відповідно до покладених на нього завдань адміністративного судочинства захищає порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи з положень статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Верховенство права, як основоположний принцип адміністративного судочинства, визначає спрямованість судочинства на досягнення справедливості та надання ефективного захисту.

Статтею 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Ураховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача частково та у найбільш ефективний спосіб.

Разом з тим, позовні вимоги в частині зобов`язання Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві прийняти та зареєструвати надані КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) акти виконаних робіт за формою №КБ-2 та довідок за формою № КБ-3 на загальну суму - 114 450 306,96 грн (сто чотирнадцять мільйонів чотириста п`ятдесят тисяч триста шість грн 96 коп ) у т.ч. ПДВ, в рамках Договору генпідряду від 27.11.2017 №27/11-2017, укладеного між ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд" та КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та підтвердити факт належного виконання зобов`язань по відпрацюванню авансів та їх закриття в повному обсязі, отриманих 07.12.2018 року у розмірі - 103 484 934,00 (сто три мільйони триста вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять чотири грн 00 коп) у т.ч ПДВ та 9 551 791.47 грн (дев`ять мільйонів п`ятсот п`ятдесят одна тисяча сімсот дев`яносто одна грн 47 копійок), отриманого 22.12.2018 року, задоволенню не підлягають, оскільки позивач не є учасником правовідносин, які відбуваються між ГУ ДКСУ у місті Києві та КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), тому не може ініціювати зазначеного питання в інтересах третьої особи у справі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, на користь позивача за наведених обставин підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 4 204,00 грн. судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" (01034, м. Київ, вул. пушкінська. 9-Г, код ЄДРПОУ 311699626076) - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві щодо прийняття та врахування складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" Актів виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідок за формою № КБ-3 на суму авансових коштів 44 967 285, 83 грн. (лише в частині придбання матеріалів), та погашення авансових коштів не у повному обсязі (114 450 306, 96 грн.) в рамках Договору Генпідряду від 27 листопада 2017 року №27/11-2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" та Комунальним підприємством "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

3. Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про призупинення операцій з бюджетними коштами №13/08 від 19.06.2020 щодо зупинення операцій з бюджетними коштами по рахунку КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - IBAN: UA058201720344321001100042764.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" (01034, м. Київ, вул. пушкінська. 9-Г, код ЄДРПОУ 311699626076) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а, код ЄДРПОУ 37993783) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири грн. 00 коп.).

5. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа