Ухвала суду № 94234213, 19.01.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/4963/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ''Мантек'' про роз`яснення судового рішення у справі № 620/4963/20,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Мантек'' до Комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.

14.01.2021 до суду надійшла заява ( вх. № 1197/21) про роз`яснення рішення суду, в якій заявник просить роз`яснити рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 60/4963/20 від 29.12.2020.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, вказана норма передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто це необхідно, якщо без такого роз`яснення рішення суду тяжко виконати.

У даному випадку заявник просить роз`яснити рішення суду в якому у задоволенні позовних вимог відмовлено, що не передбачено частиною 2 статті 254 КАС України.

У свою чергу пунктом 5 частини четвертої статті 167 КАС України встановлено, що будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність правових підстав для подання заяви про роз`яснення рішення суду в якому у задоволенні позовних вимог відмовлено, суд дійшов висновку, що заява від 14.01.2021 (вх.1197/21) є очевидно безпідставною, тому на підставі частини 2 статті 167 КАС України таку заяву слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ''Мантек`без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Мантек'' від 14.01.2020 (вх.1197/21) повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко