Рішення № 94233911, 19.01.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6207/20

РІШЕННЯ

іменем України

19 січня 2021 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Трейдінг" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1460816/42146840 від 19.02.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 25 від 27.12.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1484953/42146840 від 30.01.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 55 від 30.01.2020 року.

Позовні вимоги, в позовній заяві та у відповіді на відзив, обґрунтовані посиланням на невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. За твердженням позивача, на вимогу податкового органу, після зупинення реєстрації податкових накладних, Товариством з обмеженою відповідальністю "Тандем Трейдінг" були надані усі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Проте, відповідні документи не були взяті відповідачем до уваги, з огляду на що ухвалені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Суд, ухвалою від 13.10.2020, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Трейдінг" залишив без руху, та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 відкрито провадження у цій справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача - Головного управління ДПС у Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому посилався на правомірність та обґрунтованість спірних рішень. Зауважив, що позивачем не надано податковому органу усіх первинних документів, наявність яких є обов`язковою для певного виду господарських операцій.

Також, представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області надав до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266 1 цього Кодексу.

Оглядом матеріалів справи суд встановив, що спір в цій справі не відноситься до вказаного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження. Доводи представника відповідача про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження є безпідставними. Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі суд вважає, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні, а тому в задоволенні заяви представника відповідача необхідно відмовити.

Крім того, представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області надав до суду заяву про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Трейдінг" без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує наведене нижче.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд встановив, що не погоджуючись із рішеннями комісії від 19.02.2020 №1460816/42146840 та від 13.03.2020 №1484953/42146840, позивач оскаржив їх шляхом подачі скарг до комісії ДПС України, яка останні, рішеннями про результати розгляду скарг №11696/42146840/2 від 31.03.2020 та №6151/42146840/2 від 28.02.2020, залишила без задоволення, а спірні рішення - без змін.

Водночас, матеріали справи не містять та відповідачем не надано суду належних доказів (із зазначенням дати) отримання позивачем рішень ДПС України про результати розгляду скарг.

Тому, строк звернення до суду з вказаним позовом позивач не пропустив.

Представник відповідача - Державної податкової служби України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов суду не подав.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Суд, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, дійшов висновків, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Трейдінг" (ЄДРПОУ 42146840) з травня 2019 року зареєстроване платником податку на додану вартість, перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області, здійснюючи господарську діяльність у сфері оптової торгівлі фруктами та овочами.

30.05.2019 року між ТОВ "Тандем Трейдінг" та ТОВ "Військсервіс-Волонтер" був укладений договір №25 поставки товару (продуктів харчування) в асортименті, за номенклатурою, у кількості та за ціною, що визначаються видатковими накладними на кожну окрему партію товару.

Позивачем відповідно до вказаного договору поставки 27.12.2019 року здійснена поставка наступних фруктів та овочів на адресу ТОВ "Військсервіс-Волонтер": апельсини у кількості 269 кг., лимони у кількості 9 кг., ананас свіжий - 5,6 кг., солодкий перець (червоний) у кількості 36,9 кг., банани у кількості 4 кг., горошок зелений консервований «Особливий» у кількості 240 шт., ікра кабачкова (9510 гр.) у кількості 11 шт., квасоля в томатному соусі «Пікантна» (540гр.) у кількості 36 шт., томати свіжі сезонні у кількості 48,3 кг., огірки консервовані (3 л.) у кількості 30 шт., буряк у кількості 291 кг., капуста - 380 кг., морква - 410 кг., цибуля ріпчаста - 355 кг., картопля - 2410 кг., огірки свіжі - 49,3 кг., томати консервовані (3 л.) у кількості 12 шт. на загальну суму 55650,01 грн., в т.ч. ПДВ 9275,00 грн.

Здійснення поставки позивачем вказаного товару покупцю - ТОВ "Військсервіс-Волонтер" підтверджується: рахунком на оплату №82 від 27.12.2019 року, видатковою накладною №92 від 27.12.2019 року на загальну суму 55650,01 грн., в т. ч. ПДВ 9275,00 грн., довіреністю на отримання ТМЦ від 27.12.2019 року №476, товарно-транспортною накладною №Р92 від 27.12.2019 року.

Операції з реалізації товару відображено у регістрах бухгалтерського обліку, що засвідчено карткою рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» по контрагенту ТОВ «Військсервіс-Волонтер». Оплата за товар підтверджується випискою по банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Трейдінг" за 28.01.2020 року.

Матеріалами справи підтверджено, що поставлений позивачем товар, а саме: капуста у кількості 1880 кг., морква - 1410 кг., столовий буряк - 991 кг., цибуля- 1355 кг. придбано ТОВ "Тандем Трейдінг" у Фермерського господарства "Меркурій Агро" відповідно до умов договору №1 від 10.07.2019 року, про що свідчать копії видаткової накладної №РН-14 від 26.12.2019 року на суму 26862,88 грн., в т.ч. ПДВ 4477,15 грн., товарно-транспортної накладної №1 від 26.12.2019 року. Оплату за вказаний товар здійснено 05.02.2020 року на суму 16862,88 грн., 12.02.2020 року на суму 5000,00 грн., 17.02.2020 року на суму 5000,00 грн. (платіжні доручення №241 від 05.02.2020 року, №247 від 12.02.2020 року, №250 від 17.02.2020 року, виписки по банківському рахунку за 05.02.2020 року, 12.02.2020 року, 17.02.2020 року). Внаслідок поставки зазначеного товару Фермерським господарством "Меркурій Агро" складено та зареєстровано у ЄРПН податкову накладну №13/2 від 26.12.2019.

Товар - горошок зелений консервований «Особливий» у кількості 504 шт., ікра з кабачків (500 гр.) у кількості 60 шт., кабачки мариновані різані (3 л) у кількості 94 шт., квасоля в томатному соусі «Пікантна» у кількості 60 шт., томати консервовані (3 л.) у кількості 50 шт., огірки консервовані (3 л.) у кількості 100 шт. придбано позивачем у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідно до договору поставки №011119 від 01.11.2019 року.

Придбання вказаного товару підтверджується копіями: рахунку №0036 від 20.12.2019 року на суму 5050,08 грн., в т.ч. ПДВ 841,68 грн., товарно-транспортної накладної №0020 від 20.12.2019 року, накладної №0330 від 27.12.2019 року на загальну суму 7612,20 грн., в т.ч. ПДВ 1268,70 грн., рахунку №0038 від 26.12.2019 року, товарно-транспортної накладної №0025 від 27.12.2019 року, рахунку № 0270 від 14.11.2019 року на суму 4951,20 грн., в т.ч. ПДВ 825,20 грн., накладної №0029 від 14.11.2019 року на загальну суму 4951,20 грн., в т.ч. ПДВ 825,20 грн., товарно-транспортної накладної №0018 від 14.11.2019 року. Оплату за вказаний товар здійснено 14.11.2019 року на суму 4951,20 грн. (платіжне доручення № 153 від 14.11.2019 року), 20.12.2019 року на суму 5050,08 грн. (платіжне доручення № 189 від 20.12.2019 року), 27.12.2019 року на суму 7612,20 грн. (платіжне доручення №195 від 27.12.2019 року, виписки по банківському рахунку позивача за 14.11.2019 року, 20.12.2019 року та 27.12.2019 року). Внаслідок поставки зазначеного товару ФОП ОСОБА_1 складено та зареєстровано у ЄРПН податкові накладні №43 від 20.12.2019, №53 від 27.12.2019, №35 від 14.11.2019.

Товар - апельсини свіжі у кількості 271,900 кг., лимони свіжі - 9100 кг., перець солодкий свіжий - 37300 кг., помідори свіжі - 48550 кг., огірки свіжі - 49900 кг., ананаси - 4 кг., банани - 4 кг., картоплю - 2420 кг. придбано позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубово» відповідно до укладеного з ним договору поставки №20/10-19 від 17.10.2019 року. Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи: видатковими накладними №00731 від 27.12.2019 року на суму 14407,28 грн., №00732 від 27.12.2019 року на суму 21780,00 грн., товарно-транспортними накладними №731 від 27.12.2019 року , №732 від 27.12.2019 року. Оплату за отриманий позивачем товар здійснено 20.01.2020 року на суму 14407,28 грн. (платіжне доручення №221 від 29.01.2020 року), 05.02.2020 року на суму 15 780,00 грн. (платіжне доручення №242 від 05.02.2020 року), 12.02.2020 року на суму 12 779,65 грн. (платіжне доручення №246 від 12.02.2020 року, виписки по банківському рахунку позивача за 29.01.2020, 05.02.2020, 12.02.2020). ТОВ "Дубово" складено та зареєстровано у ЄРПН податкову накладну №77 від 27.12.2019.

Операції з придбання та обліку позивачем товару відображено у регістрах бухгалтерського обліку, що засвідчено карткою-рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по вище вказаних контрагентах, оборотно-сальдовою відомістю по рах. 631 за грудень 2019 року, оборотно-сальдовою відомістю по рах.281 «Товари на складі» за 27.12.2019 року.

Стосовно вказаної операції постачання продуктів харчування позивачем за фактом відвантаження товару сформована та направлена для реєстрації в ЄРПН податкова накладна №25 від 27 грудня 2019 року на суму 55650,01 грн., у т.ч. ПДВ 9275,00 грн.

Згідно з квитанцією від 14.01.2020 реєстрація зазначеної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 0701,0702,0703,0704,0706,0707,0709 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Позивачем направлене відповідачу пояснення до податкової накладної №25 від 27.12.2019 та копії документів для підтвердження господарських операцій.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте спірне рішення 1460816/42146840 від 19.02.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 27.12.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою рішення стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Подано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрація якої зупинена, в якому вказано ПН №25 від 27.12.2019 обсяг постачання по якій складає 55650,01 грн., у т.ч. ПДВ 9275,00 грн. Згідно даних ЄРПН ПН №25 від 27.12.2019 складена на загальну суму 55650,01 грн, обсяг постачання 46375,01 грн, ПДВ 9275,00 грн. Отже, встановлено невідповідність даних зазначених в повідомленні щодо подачі документів та даних зазначених в ПН.

У подальшому, не погоджуючись з рішенням комісії, позивач оскаржив його шляхом подачі скарги до комісії ДПС України, яка останню залишила без задоволення, а спірне рішення - без змін.

Також, встановлено, що позивачем відповідно до договору №25 від 30.05.2019 поставки товару 30.01.2020 року здійснена поставка наступних фруктів та овочів на адресу ТОВ "Військсервіс-Волонтер": солодкий перець (червоний) у кількості 19,8 кг., ананаси свіжі у кількості 5,2 кг., апельсини свіжі у кількості 71 кг., лимони свіжі у кількості 10,6 кг., ківі свіжі у кількості 57 кг., грейпфрут у кількості 58,6 кг., томати свіжі у кількості 33,1 кг., хурма свіжа у кількості 60,3 кг., банани у кількості 29 кг., огірки свіжі у кількості 46,3 кг. на загальну суму 18306,14 грн., в т.ч. ПДВ 3051,02 грн.

Здійснення поставки позивачем вказаного товару покупцю - ТОВ "Військсервіс-Волонтер" підтверджується: рахунком на оплату №51 від 30.01.2019 року, видатковою накладною №51 від 30.01.2020 року на загальну суму 18306,14 грн, в т.ч. ПДВ на суму 3 051,02 грн., довіреністю на отримання ТМЦ від 30.01.2020 року №50, товарно-транспортною накладною №Р51 від 30.01.2020 року.

Операції з реалізації товару відображено у регістрах бухгалтерського обліку, що засвідчено карткою рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» по контрагенту ТОВ «Військсервіс-Волонтер» та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за 30.01.2020. Оплата за товар підтверджується випискою по банківському рахунку позивача за 03.03.2020 року.

Поставлений позивачем товар, а саме: перець солодкий свіжий, ананас свіжий, апельсини свіжі, лимони свіжі, ківі свіжі, грейпфрут, помідори свіжі, хурма свіжа, банани і огірки свіжі придбано позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубово» відповідно до укладеного з ним договору поставки №20/10-19 від 17.10.2019 року.

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: видаткової накладної №000061 від 28.01.2020 року на суму 18888,00 грн., в т.ч. ПДВ 3148,00 грн., товарно-транспортної накладної №61 від 28.01.2020 року.

Оплату за отриманий позивачем товар здійснено 26.02.2020 року на суму 18888,00 грн. (платіжне доручення №261 від 26.02.2020 року, виписка по банківському рахунку позивача за 26.02.2020 року). Крім того, 28.01.2020 ТОВ «Дубово» складено та зареєстровано у ЄРПН ПН №62 від 28.01.2020.

Операції з придбання та обліку товару відображено у регістрах бухгалтерського обліку, що засвідчено карткою рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «Дубово» та оборотно-сальдовою відомістю по рах. 281 «Товари на складі» та інвентаризаційним описом товару, які місяться в матеріалах справи.

Стосовно вказаної операції постачання продуктів харчування позивачем за фактом відвантаження товару сформована та направлена для реєстрації в ЄРПН податкова накладна №55 від 30 січня 2020 року на суму 18306,14 грн., у т.ч. ПДВ 3051,02 грн.

Згідно з квитанцією від 14.02.2020 реєстрація зазначеної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 0702,0707,0709 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання довірнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Позивачем направлене відповідачу пояснення до податкової накладної №55 від 30 січня 2020 року та копії документів для підтвердження господарських операцій.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте спірне рішення 1484953/42146840 від 13.03.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №55 від 30.01.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою рішення стало ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №55 від 30.01.2020 року в ЄРПН, а саме: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. Крім того, платником не надано картку рахунку 361 по взаємовідносинах з ТОВ «Військсервіс-Волонтер», відповідно неможливо встановити дотримання платником вимог п.187.1 ст. 187 ПК України.

У подальшому, не погоджуючись з рішенням комісії, позивач оскаржив його шляхом подачі скарги до комісії ДПС України, яка останню залишила без задоволення, а спірне рішення - без змін.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від від 11.12.2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як встановлено під час розгляду справи, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги 0701,0702,0703,0704,0706,0707,0709 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій», та коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 0702,0707,0709 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання довірнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанціях запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних мотиви контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі Порядок № 117), який був чинним станом на час реєстрації податкових накладних.

Положення пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій встановлює, що Операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, відповідає критеріям ризиковості здійснення операцій, якщо: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

З урахуванням положень наведених норм, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.1, пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, податковий орган у них вказав, що господарська операція платника податків відповідає п.1, пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимоги щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, судом під час розгляду справи встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, щодо яких заявлено позовні вимоги. ГУ ДПС у Хмельницькій області за наслідком проведеного моніторингу зупинено реєстрацію зазначених податкових накладних та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивачем надані пояснення та копії первинних документів, складених під час здійснення відповідних господарських операцій, що підтверджено матеріалами справи.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в оскаржуваних рішеннях відповідачем зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, та ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. При цьому, в оскаржуваних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних на підставі копій первинних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій, які були надані позивачем для проведення реєстрації податкових накладних.

Таким чином, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Отже, відповідачем - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

Таким чином, оскаржувані рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 19.02.2020 №1460816/42146840 та від 13.03.2020 №1484953/42146840 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Трейдінг" від 27.12.2019 року №25 та від 30.01.2020 року №55 є протиправними та підлягають скасуванню.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем пояснення та документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданих податкових накладних. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Трейдінг" від 27.12.2019 року №25 та від 30.01.2020 року №55.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 19.02.2020 №1460816/42146840 та від 13.03.2020 №1484953/42146840 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Трейдінг" від 27.12.2019 року №25 та від 30.01.2020 року №55.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Хмельницькій області судові витрати в сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Трейдінг".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України судові витрати в сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Трейдінг".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 січня 2021 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Трейдінг" (вул. Заводська, 159,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 42146840) Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя П.М. Майстер