Рішення № 94233685, 19.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 січня 2021 року № 520/17620/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Зінченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо відмови у проведенні нарахування та виплаті ОСОБА_1 , з 29 серпня 2020 року пенсії за віком у відповідності до 36 років трудового та страхового стажу.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 29 серпня 2020 року пенсію за віком.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

18 серпня 2020 року позивач звернувся до Харківського районного відділення Пенсійного фонду України в Харківській область за призначенням пенсії за віком, оскільки 29 серпня 2020 року виповнилось 60 років. Позивач має 36 років трудового та страхового стажу, що підтверджено трудовою книжкою.

З 1 жовтня 1990 року позивач був прийнятий до Донецької колегії адвокатів стажистом. Працював в юридичній консультації міста Дебальцеве. Спочатку стажистом, а по завершенню стажування адвокатом в ЮК м.Дебальцеве Донецької колегії адвокатів.

Встановлено, що на час працевлаштування усі податки сплачувала Донецька колегія адвокаті. Нарахування заробітної плати за виконані роботи теж проводила колегія.

З 1993 року кожен адвокат став самостійно сплачувати усі податки. Після подачі декларації до податкової інспекції там отримував квитанцію для плати внесків у пенсійний фонд. Внески були квартальними а потім раз на рік. Всі внески позивач сплачував на протязі десятків років через Ощадбанк України в місті Дебальцеве.

Не сплачувати внески було неможливо, оскільки платежі були під контролем податкової інспекції та Пенсійного фонду України. При несвоєчасній оплаті застосовуються штрафні санкції та збільшується платіж.

Листом Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області від 3.09.2020 року стосовно призначення пенсії за віком позивачу було відмовлено. Прийняте рішення було обґрунтовано тим, що позивач не надав відомості про сплату у 1993-2003 роках внесків до Пенсійного фонду.

Позивач не згоден з винесеним рішенням, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Проаналізувавши наведене, суд вказує, що Відповідно до ч.4 ст. 5 ЗУ №2464 обов`язки платників ЄСВ (у т.ч. подавати звіти та оплачувати ЄСВ згідно ч.2 ст.6 ЗУ №2464) виникають у осіб, які провадять таку діяльність, - з початку провадження відповідної діяльності.

Згідно п.2 ч.1 ст.1 Закону України від 05.07.2012р. №5076-УІ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Само по собі отримання позивачем Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та постановка на облік в якості самозайнятої особи в контролюючих органах свідчить лише про наявність у нього права на здійснення адвокатської діяльності і ніяким чином не підтверджує таку обставину як початок здійснення відповідної діяльності, оскільки володіння правом та реалізація цього права (з якою законодавець пов`язує виникнення обов`язку подавати звітність по ЄСВ та сплачувати ЄСВ) в юридичному сенсі не є тотожними поняттями.

Згідно ч.3 ст.9 Закону ЗУ №2464 «Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок».

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією та законами України», що згідно п.1 ч.2 ст.2 КАС України є предметом перевірки адміністративних судів при розгляді справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.4 ст.25 ЗУ №2464 «Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату».

Окрім того, згідно з пп. 14.1.226. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, самозайнята особа - це платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності».

Особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, зокрема адвокатську, вважається самозайнятою особою і платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування лише при умові, що така особа не є найманим працівником у межах такої незалежної професійної діяльності і що вона отримує дохід саме від такої незалежної професійної діяльності.

Суд також вказує, що висновки закладені у рішення суперечать вимогам ст.56 Закону України про пенсійне забезпечення який діяв на період 1993-2003 років.

Так стаття 56 вказаного вище закону включає види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію.

До стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. На вказаний період позивач був членом Донецької обласної колегії адвокатів. Є відповідній запис у трудовій книжці та сплачував усі належні внески.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо відмови у проведенні нарахування та виплаті ОСОБА_1 , з 29 серпня 2020 року пенсії за віком у відповідності до 36 років трудового та страхового стажу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 29 серпня 2020 року пенсію за віком.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В.Зінченко