Ухвала суду № 94233381, 19.01.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 січня 2021 року Справа № 480/8723/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Грицика Євгена Миколайовича (40030, м.Суми, вул.г.Кондратьєва, буд.25), третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулися позивачі з позовною заявою до начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Грицика Євгена Миколайовича, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення заподіяної шкоди.

Ухвалою від 14.12.2020 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, представник позивачів усунув у строк, визначений ухвалою, та подав позовну заяву, в якій просив визнати протиправними і скасувати накази начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Грицика Євгена Миколайовича № 18-30402/16-20- 08 , № 18-30406/16-20-08, № 18-30408/16-20-08 та № 18-30409/16-20-08 від 05.10.20. про відмову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у затвердженні проектів землеустрою, щодо відведення їм у власність земельних ділянок за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради, розміром 2,0 га кожна, з кадастровими номерами 5924785900:16:002:0168, 5924785900:16:002:0167, 5924785900:16:002:0169, 5924785900:16:002:0170 із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, у зв`язку з їх невідповідністю вимогам чинного законодавства України та зобов`язати ОСОБА_6 повторно розглянути вищевказані проекти землеустрою та затвердити їх у відповідності до чинного, на момент їх первісної подачі до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, законодавства України і передати вказані земельні ділянки у власність позивачам.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів здійснюється на етапі погодження такого проекту. Так, згідно висновку експерта Головного управління Держгеокадастру Харківської області Волховський Віталій Володимирович №11142/82-20 від 01.06.2020 проект землеустрою відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам. Відтак, відмова відповідача у затвердженні проекту землеустрою є протиправною.

Ухвалою від 28.12.2020 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, представник позивачів усунув у строк, визначений ухвалою від 28.12.2020.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Разом з тим, згідно ч.6 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Зважаючи на положення вказаної статті, а також те, що роз`єднання справи сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства, вбачається необхідним виокремити в самостійні провадження:

- позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування наказу відповідача №18-30402/16-20-08 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради, розміром 2,0га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером земельної ділянки, що стосується ОСОБА_3 - 5924785900:16:002:0168 та зобов`язання відповідача повторно розглянути такий проект та затвердити його у відповідності до чинного, на момент їх первісної подачі до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, законодавства України і передати вказану земельну ділянку у власність позивача;

- позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування наказу відповідача №18-30406/16-20-08 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради, розміром 2,0га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером земельної ділянки, що стосується ОСОБА_4 - 5924785900:16:002:0170 та зобов`язання відповідача повторно розглянути такий проект та затвердити його у відповідності до чинного, на момент їх первісної подачі до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, законодавства України і передати вказану земельну ділянку у власність позивача;

- позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання протиправним і скасування наказу відповідача №18-30408/16-20-08 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради, розміром 2,0га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером земельної ділянки, що стосується ОСОБА_5 - 5924785900:16:002:0169 та зобов`язання відповідача повторно розглянути такий проект та затвердити його у відповідності до чинного, на момент їх первісної подачі до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, законодавства України і передати вказану земельну ділянку у власність позивача.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Враховуючи категорію та складність справи №480/8723/20 обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст.257 КАС України, вбачається необхідним призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8723/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Грицика Євгена Миколайовича, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення заподіяної шкоди (Номер категорії справи 109020100).

2. Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування наказу відповідача №18-30402/16-20-08 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради, розміром 2,0га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером земельної ділянки, що стосується ОСОБА_3 - 5924785900:16:002:0168 та зобов`язання відповідача повторно розглянути такий проект та затвердити його у відповідності до чинного, на момент їх первісної подачі до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, законодавства України і передати вказану земельну ділянку у власність позивача;

3. Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування наказу відповідача №18-30406/16-20-08 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради, розміром 2,0га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером земельної ділянки, що стосується ОСОБА_4 - 5924785900:16:002:0170 та зобов`язання відповідача повторно розглянути такий проект та затвердити його у відповідності до чинного, на момент їх первісної подачі до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, законодавства України і передати вказану земельну ділянку у власність позивача;

4. Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання протиправним і скасування наказу відповідача №18-30408/16-20-08 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради, розміром 2,0га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером земельної ділянки, що стосується ОСОБА_5 - 5924785900:16:002:0169 та зобов`язання відповідача повторно розглянути такий проект та затвердити його у відповідності до чинного, на момент їх первісної подачі до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, законодавства України і передати вказану земельну ділянку у власність позивача.

5. Розгляд справи № 480/8723/20 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування наказу відповідача №18-30409/16-20-08 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради, розміром 2,0га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером земельної ділянки, що стосується ОСОБА_1 - 5924785900:16:002:0167 та зобов`язання відповідача повторно розглянути такий проект та затвердити його у відповідності до чинного, на момент їх первісної подачі до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, законодавства України і передати вказану земельну ділянку у власність позивача здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

10. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень, які повинні відповідати вимогам ст.162 КАС України, і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

11. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірені копії наказу про відмову у затвердженні проекту землеустрою та доказів, які приймалися до уваги при його прийнятті.

12. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

13. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

14. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

15. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко