Ухвала суду № 94233360, 19.01.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

19 січня 2021 року Справа № 818/539/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді- Прилипчука О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 03.04.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 задоволений частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.12.1994 з урахуванням п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", із розрахунку основного розміру пенсії 72% від сум грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 з урахуванням 5% надбавки до основного розміру пенсії, передбаченої п. "а" ст. 13 Закону України Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та вартістю продовольчого пайка.

05.01.2021 позивач подав заяву про виправлення описки у рішенні суду від 03.04.2018, в якій зазначив, що в описово-мотивувальній частині рішення суду у справі №818/539/18 вказано, що "за наведених обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії із розрахунку 72 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2008 року, є обґрунтованими та підлягають задоволенню". Однак в 3 пункті резолютивної частини, даного рішення суду відсутне зобов`язання про виплату пенсії із розрахунку 72 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, що дало привід Г оловному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, тривалий час ухилятись від виконання рішення суду в повному обсязі з 10.04.2018 року, не дивлячись на відкрите виконавче провадження, та накладення за це штрафів державним виконавцем. Тому просить виправити описку у 3 пункті резолютивної частини рішення суду від 03.04.2018 р.

Ухвалою суду від 16.10.2020 заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду призначено до розгляду у письмовому провадженні на 19.01.2019.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Проте, як з`ясовано судом, в судовому рішенні від 03.04.2018 по справі № 818/539/18 не було допущено арифметичної помилки чи описки, оскільки позивач фактично просить доповнити пункт третій резолютивної частини судового рішення.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 818/539/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Прилипчук