Ухвала суду № 94233142, 18.01.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Рівне №460/8481/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг - Брук" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/8481/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг - Брук" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2), про визнання протиправним рішення відповідача від 22 жовтня 2020 року № 2060421/41081924 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної позивача від 23 вересня 2020 року № 91, а також зобов`язання відповідача 2 зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну позивача від 23 вересня 2020 року № 91.

В ході вивчення матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що даний позов в частині вимог, що стосуються зобов`язання зареєструвати податкову накладну позивача від 23 вересня 2020 року № 91 у ЄРПН, заявлений до неналежного відповідача.

Так, за змістом визначення, наведеного у підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

В свою чергу, абзац перший пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлює, що при здійсненні операцій із постачання товарів/послуг, платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абзаців п`ятого та десятого пункту 201.10 статті 201 ПК України, підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Крім того, згідно з абзацом дев`ятим пункту 201.10 статті 201 ПК України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Вказане узгоджується з приписами пункту 20.2 статті 20 ПК України, за змістом яких центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Аналіз вищенаведених норм ПК України дозволяє прийти до висновку про те, що повноваження з реєстрації податкових накладних в ЄРПН належать центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, який водночас є відповідальним за ведення такого Реєстру.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Таким чином, суд констатує, що наразі повноваження щодо ведення ЄРПН та, відповідно, реєстрації у ньому нових податкових накладних, належать Державній податковій службі України.

А відтак, Державна фіскальна служба України не є належним відповідачем за цим позовом в частині вимог про зобов`язання зареєструвати податкову накладну позивача від 23 вересня 2020 року № 91 у ЄРПН.

З огляду на вказане, 14 грудня 2020 року судом постановлена ухвала, якою запропоновано позивачу надати письмову згоду на заміну первісного відповідача на належного відповідача за названою вище частиною позовних вимог.

15 січня 2020 року до суду від позивача надійшла заява, за змістом якої останній надав згоду на заміну відповідача за вимогою про зобов`язання зареєструвати податкову накладну позивача від 23 вересня 2020 року № 91 у ЄРПН.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про здійснення заміни в даній адміністративній справі первісного відповідача - Державної фіскальної служби України, на належного відповідача - Державну податкову службу України, в частині вимог, що стосуються зобов`язання зареєструвати податкову накладну позивача від 23 вересня 2020 року № 91 у ЄРПН.

Окрім того, за змістом частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони розгляд адміністративної справи розпочинається спочатку, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно встановити учасникам справи строки для подання заяв по суті.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити в адміністративній справі № 460/8481/20 первісного відповідача за позовною вимогою щодо зобов`язання зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг - Брук" від 23 вересня 2020 року № 91 у Єдиному реєстрі податкових накладних, - Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 39292197), на належного відповідача - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Шевченківський р-н, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393).

Встановити Державній податковій службі України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений вище строк Державна податкова служба України має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити Державній податковій службі України, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити Державній податковій службі України, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання Державною податковою службою України відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Роз`яснити Державній податковій службі України, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стронг - Брук" п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити Державній податковій службі України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 КАС України).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк