Ухвала суду № 94233073, 19.01.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/241/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Борзовець Олександр Володимирович звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просять визнати протиправним та скасувати наказ відповідача "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою" від 09.11.2020 №17894-СГ, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області орієнтовною площею 2,00 га із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства та зобов`язати надати ОСОБА_1 такий дозвіл відповідно до заяви від 18.02.2020.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу положень частини першої статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

Як слідує з матеріалів позову, предметом спору у цій справі є немайнові вимоги про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, які мають бути оплачені позивачем судовим збором у розмірі 908,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підтвердження факту сплати судового збору за подання цього позову позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 13.01.2021 №13-9246054/С про сплату судового збору на суму 67,50 грн, яка 13.01.2021 зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України за подання позову ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/241/21, що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Поряд з цим, на підтвердження факту оплати судового збору за подання цього позову позивачем до позовної заяви додано також квитанцію від 25.03.2020 №7729 про сплату судового збору на суму 840,80 грн, яка не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України за подання позову до Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/241/21.

Таке незарахування зумовлене тим, що судовий збір згідно з квитанцією від 25.03.2020 №7729 на суму 840,80 грн разом із судовим збором за квитанцією від 25.03.2020 №7702 на суму 840,80 грн зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України за подання позову ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/1654/20, що підтверджується відповідними виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

У зв`язку з цим слід зауважити, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі №440/1654/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 19.03.2020 №8013-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою". Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.02.2020 (вх. №П-4908/0/25-20 від 18.02.2020) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області за межами населеного пункту з урахуванням висновків, сформульованих судом у даному рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840,80 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

В цей же день ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду задоволено заяву представника позивача про повернення надмірно сплаченої суми судового збору. Повернуто ОСОБА_1 надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 840,80 грн відповідно до квитанції АТ "Полтава-банк" від 25.03.2020 №7729. Оригінал квитанції АТ "Полтава-банк" від 25.03.2020 №7729 повернуто позивачу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про фактичне підтвердження сплати позивачем за подання цього позову судового збору лише у розмірі 67,50 грн згідно з квитанцією від 13.01.2021 №13-9246054/С, тобто не в належному розмірі, який визначено Законом України "Про судовий збір".

Отже, позивач має надати докази доплати судового збору у сумі 840,50 грн (908,00 грн - 67,50 грн).

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів доплати судового збору в розмірі 840,50 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за ЄДРПОУ: 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA588999980313101206084016712, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун