Ухвала суду № 94233059, 19.01.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

19 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/7481/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Глобинського районний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду зі скаргою на дії Глобинського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України у якій просила визнати незаконними дії старшого виконавця з винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника на підставі вимоги яка скасована на відкликана ДПС України, зобов`язати старшого державного виконавця винести постанову про відкладення провадження виконавчих дій у виконавчому провадженні №62799490 від 26.11.2020.

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року скаргу було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали. Недоліки слід було усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн за реквізитами: Отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, код ЄДРПОУ: 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA518999980313141206084016002, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд;

- позовної заяви оформленої у відповідності до вимог оформленої у відповідності до вимог ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, конкретизації позовних вимог і викладом обставин чим саме порушенні права позивача Головним управлінням ДПС у Полтавській області, Державною податковою службою України, визначенням статусу Глобинського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України - у примірниках для суду та відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином завірених копій документів доданих до позовної заяви в примірниках для учасників справи.

15 січня 2021 року позивачем на виконання вимог вказаної ухвали до суду подано скаргу на дії старшого державного виконавця у якій позивачем визначено ОСОБА_1 , а відповідачем Глобинський районний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та заявлено вимогу про визнання незаконними дій старшого виконавця Глобинського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) з винесення постанови по звернення стягнення на заробітну плату боржника відповідно до вимоги, яка скасована та відкликана ДПС України.

Згідно з частиною другою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Як визначено пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту документів поданих позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, судом встановлено, що ОСОБА_1 подано скаргу на дії державного виконавця, а не позовну заяву, у якій сторонами визначено позивача та відповідача. Крім того, прохальна частина скарги не містить інформації про те, дії якого саме державного виконавця та при винесенні якої саме постанови (дата, номер) потрібно визнати незаконними, а також при виконанні якої саме вимоги (дата, номер назва органу що її виніс).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, вимоги ухвали суду позивачем виконано частково, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне встановити позивачу новий строк для усунення недоліків поданої скарги.

Недоліки скарги можуть бути усунені шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, конкретизації позовних вимог та викладом обставин, якими вони обгрунтовані у примірниках для суду та відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків скарги ОСОБА_1 на дії Глобинського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) .

Встановити новий строк для усунення недоліків поданої скарги протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, що звернулася зі скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко