Ухвала суду № 94232979, 19.01.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9016/20

У Х В А Л А

19 січня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну сторони у справі, витребування письмових доказів по справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення № 6 від 09.06.2020р., зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу №1620к від 17.08.2020р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 21.09.2020 р. прийнято до розгляду вказану позовну заяву; відкрито провадження по справі; призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; зобов`язано Одеську обласну прокуратуру надати до суду у строк до 12.10.2019 р. довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням, повідомити щодо вакантності посади; призначено підготовче засідання по справі на 19.10.2019 р.

19.10.2020 р. (вх. №ЕП/17476/20) від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що суттєве поширення вірусного захворювання COVID-19 та тимчасові обмеження в роботі суду зумовлюють наявність підстав для зупинення провадження до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 19.10.2020р. зупинено провадження по справі до 19.11.2020 р.; призначено підготовче засідання на 19.11.2020 р.

Ухвалою суду від 19.11.2020 р. продовжено строк, на який зупинено провадження в адміністративній справі, до 18.12.2020 р.; призначено підготовче засідання на 18.12.2020 р. на 11 год. 00 хв.

18.12.2020 р. (вх. № ЕП/24916/20) від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з суттєвим поширенням вірусного захворювання COVID-19.

Ухвалою суду від 18.12.2020 р. продовжено строк, на який зупинено провадження в адміністративній справі до 19.01.2021 р.; призначено підготовче засідання на 19.01.2021 р. на 15 год. 30 хв.

До підготовчого засідання 19.01.2021 р. учасники справи не з`явились, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце проведення останнього повідомлені належним чином.

19.01.2021р. (вх. № ЕП/1187/21) від позивача надійшла заява, в якій останній просить замінити відповідача Третю кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора на Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд 13/15; код ЄДРПОУ 00034051).

В обґрунтування клопотання зазначено, що на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у підрозділі «документи щодо атестації прокурорів регіональних прокуратур» розділу «атестація прокурорів регіональних прокуратур» оприлюднений наказ Генерального прокурора №535 від 17.11.2020 р. «Про визнання такими, що втратили чинність, наказів Генерального прокурора щодо створення кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратур», яким визнано таким, що втратив чинність, наказ Генерального прокурора №245 від 02.06.2020 р. «Про створення третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур».

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 1 ст. 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч. 2, 3 ст. 237 КАС України).

Частиною 1 ст. 43 КАС України визначена адміністративна процесуальна правоздатність - здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд зазначає, що Офіс Генерального прокурора вже є відповідачем по справі, тому відсутні підстави для заміни відповідача Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора на Офіс Генерального прокурора.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 21.09.2020 р. зобов`язано Одеську обласну прокуратуру у строк до 12.10.2019 р., зокрема повідомити щодо вакантності посади, яку обіймав позивач. Проте, станом на 19.01.2021р. зазначеної інформації Одеською обласною прокуратурою не надано.

Частиною 6 ст.80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність повторного витребування письмових доказів по справі.

Згідно ч.2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 173 КАС України, ч.2 ст. 181 КАС України, ст. 205 КАС України, необхідність витребування доказів по справі та дотримання процесуальних прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

При цьому, суд звертає увагу, що саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, а сторони у справі не позбавлені можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України.

Керуючись ст.ст. 20, 180, 181, 183, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

У задоволенні клопотання представника позивача про заміну сторони у справі, - відмовити.

Зобов`язати Одеську обласну прокуратуру надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 28 січня 2021 року інформацію щодо вакантності посади, яку обіймав ОСОБА_1 .

Відкласти підготовче засідання по справі на 02 лютого 2021 року 10 годину 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, в залі судових засідань № 19.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк