Ухвала суду № 94232739, 19.01.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2021 р. № 400/244/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020 провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного суду України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, відповідь на яку відповідач надав листом від 27.10.2020, але не подає до суду копії такої заяви.

Згідно з частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Зазначена норма є імперативною, оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не установлює з неї винятків залежно від можливої наявності таких документів у розпорядженні відповідача.

До копії позовної заяви для відповідача не додано таких документів: копії паспорта та картки фізичної особи-платника податків позивача, копії посвідчення ветерана військової служби, копії пенсійного посвідчення, копії листа відповідача від 27.10.2020 № 6305-6360/Д-02/8-1400/20 з додатками.

Отже, позивачу належить подати до суду копію заяви позивача про перерахунок пенсії, на яку відповідач надав відповідь листом від 27.10.2020 № 6305-6360/Д-02/8-1400/20; додатки до позову для відповідача за зазначеним вище переліком.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- копії заяви позивача про перерахунок пенсії, на яку відповідач надав відповідь листом від 27.10.2020 № 6305-6360/Д-02/8-1400/20;

- додатків до позовної заяви для відповідача: копії паспорта та картки фізичної особи-платника податків позивача, копії посвідчення ветерана військової служби, копії пенсійного посвідчення, копії листа відповідача від 27.10.2020 № 6305-6360/Д-02/8-1400/20 з додатками.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна