Ухвала суду № 94232341, 19.01.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

19 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4432/20

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Казанчук Г.П., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код в ЄДРПОУ 43142606) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в подальшому уточненою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління державної податкової служби у Кіровоградській області «Ф» №0059792-5107-1114 від 28.05.2020 року щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об`єкту житлової нерухомості 18010200», сума якого складає 2925,27 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області прийнято спірне податкове повідомлення - рішення, яким визначена сума податкового зобов`язання за нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 2925.27 грн. Зазначене рішення позивач вважає протиправним, оскільки вона прийняла у спадщину житловий будинок як спадкоємець першої черги (після смерті свого чоловіка), а відтак згідно статті 265 Податкового Кодексу України (надалі ПК України) об`єкти спадщини, що успадковуються членами сім`ї – оподатковуються за нульовою ставкою. Крім того позивач у позові зазначила про те, що нею подана скарга до Державної фіскальної служби України на податкове повідомлення – рішення, яка згідно трекінгу поштового відправлення отримана 14.08.2020 року, проте на час звернення до суду з позовом відповіді на свою скаргу так і не отримала.

Представником ГУ ДПС у Кіровоградській області (надалі відповідач) надано відзив на позов, у якому зазначено про те, що згідно статтею 266 ПК України позивач як власник житлового будинку 190,1 кв.м. зобов`язана сплачувати податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ставкою, визначеною рішенням сесії Новоукраїнської міської ради №903 від 15.06.2018 року. А тому просив у задоволенні позову відмовити.

Позивач подала відповідь на позов, у якій наполягала на застосування до даних правовідносин статтю 174 ПК України, оскільки вважає, що оподаткування доходу, отриманого в результаті прийняття нею спадщини здійснюється саме у порядку встановленому даною нормою.

Ухвалою судді від 15.10.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. 22.10.2020 року ОСОБА_1 на виконання вимог вказаної ухвали суду надана позовна заява (уточнена), однак вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 виконано не в повному обсязі. Відтак, ухвалою судді від 26.10.2020 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви. 03.11.2020 року недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с.46).

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У пункті 56.8 статті 56 Податкового кодексу України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Отже, суду належить з`ясувати обставини та результати розгляду скарги ОСОБА_1 , адресовану Державній фіскальній службі України, та витребувати рішення за наслідком розгляду скарги із доказами її направлення ОСОБА_1 .

При цьому суд зауважує, що у серпні 2020 року центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику була Державна податкова служба України, натомість скарга була адресована Державній фіскальній службі України, а відтак інформацію щодо скарги ОСОБА_1 слід витребувати як у ДПС України та і ДФС України.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної податкової служби України:

- письмову інформацію щодо отримання та розгляду скарги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

- рішення за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 та докази його направлення платнику податків.

Витребувати у Державної фіскальної служби України:

- письмову інформацію щодо отримання та розгляду скарги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), отриману службою 14.08.2020 року.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду (можливе направлення електронною поштою чи то факсом).

У зв`язку із відсутністю державного фінансування на відправлення поштової кореспонденції, копію ухвали направити ДПС України, ДФС України та ГУ ДПС у Кіровоградській області на офіційні електроні адреси.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук