Ухвала суду № 94231814, 18.01.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4420/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області згідно якого просив суд: 1. Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови в зарахуванні мені, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до страхового стажу період трудової діяльності з 29.09.1982 р. по 27.01.1990р..2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи на підприємстві “Свалявський завод продтоварів” з 29.09.1982р. по 27.01.1990р. та здійснити перерахунок призначеної мені, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком з врахуванням стажу роботи на підприємстві “Свалявський завод продтоварів” з 29.09.1982р. по 27.01.1990 р. з дати звернення за призначенням пенсії.3.Стягнути з відповідача на мою користь понесені судові витрати по справі у сумі 840,80 гривень шляхом їх безспірного списання із рахунку відповідача.

16 грудня 2020 року судом було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області одночасно із поданням відзиву на позовну заяву, було подано клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 призначена пенсія по віку на підставі його заяви від 17 квітня 2018 року, а тому з урахуванням часу його звернення з позовом до суду 26.10.2020 року та меж заявлених позовних вимог, позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений статтею 122 КАС України, без поважних причин. Оскільки йому було відомо, що до стажу роботи невраховано період роботи у Свалявському заводі продтоварів з 29.09.1982 року по 27.01.1990 рік, тому позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав та мав змогу звернутись до суду за їх захистом.

Надаючи оцінку клопотанню, яке відображене в прохальній частині відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Так, дійсно, положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, в даному випадку слід враховувати, що про порушення свого права на проведення перерахунку пенсії за спірний період позивач дізнався з листа Головного Управління ПФУ у Закарпатській області від 17.10.2019 року №668/П-99-01.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 24 квітня 2018 року у справі № 646/6250/17 на підставі аналізу положення ч. 1 ст. 122 КАС України у системному зв`язку з положенням ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" дійшов висновку, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком та незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом. Такий висновок ґрунтується на тому, що право особи на отримання пенсії є безумовним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов`язань у соціальній сфері.

Згідно з позицією, яка сформована у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі №676/1557/16-ц (провадження № 14-197цс19), у випадку встановлення судовим рішенням факту неналежного виконання органами Пенсійного фонду України своїх обов`язків щодо нарахування та виплати пенсії відповідний перерахунок здійснюється за весь попередній період, а не з часу набрання законної сили судовим рішенням (строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з непроведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає).

Із вищезазначеного слідує, що, за загальним правилом, не існує строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала з вини відповідного суб`єкта владних повноважень.

У зв`язку із цим доводи відповідача щодо необхідності застосування до спірних правовідносин строків звернення до суду є безпідставними, оскільки право позивача щодо недоотримання належних йому пенсійних виплат було порушене саме відповідачем.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання про залишення даного позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.122,248,256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю.Дору