Ухвала суду № 94231253, 19.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 січня 2021 року Справа № 160/95/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук Олена Сергіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції в особі державного реєстратора реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Красавчикова Дмитра Вікторовича, Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування запису, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції в особі державного реєстратора реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Красавчикова Дмитра Вікторовича та Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, з позовними вимогами:

- визнати недійсним та скасувати запис № 2 200 000 0000 004428 від 27.04.2015 року, вчинений державним реєстратором реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Красавчиковим Дмитром Вікторовичем про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , з моменту його вчинення, а саме з 27.04.2015 року;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №Ф-114793-17/414 від 01.05.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №Ф-114793-17/414 від 09.08.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2522,40 грн. або належних доказів на підтвердження обставин, що зумовлюють відстрочення сплати судового збору.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 р. надіслано позивачу на її електронну адресу та отримано 12.01.2021 р.

Станом на 19.01.2021 року у суду відсутні докази виконання позивачем вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 р. Жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2021 та/або клопотань про продовження строку на усунення недоліків позову позивачем не надано.

Отже, недоліки позову не усунені позивачем у строк, встановлений судом, оскільки позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, або належних доказів на підтвердження обставин, що зумовлюють відстрочення сплати судового збору у даній справі.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 19.01.2021 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки ОСОБА_1 не надано суду доказів сплати судового збору у розмірі 2522,40 грн. або належних доказів на підтвердження обставин, що зумовлюють відстрочення сплати судового збору, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції в особі державного реєстратора реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Красавчикова Дмитра Вікторовича, Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування запису, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу – повернути позивачу – ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук