Ухвала суду № 94231201, 18.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2021 року Справа №160/15235/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРО СЕКОНД ГРУП" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРО СЕКОНД ГРУП" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

На адресу суду 04.01.2020 року від відповідача надійшла заява про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, в якій останній посилається на мотиви, що зашкодили подати такий відзив у встановлений судом строк.

Розглядаючи подане клопотання, суд виходить із того, що приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи приписи наведеної норм, та обставини, які перешкоджали представнику відповідача надати відзив на позовну заяву у встановлений строк, суд вважає за необхідне продовжити відповідачеві строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Також відповідач просив здійснити процесуальне правонаступництво.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року № 858 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 1 та 2 вказаної постанови, утворено Дніпровську митницю Держмитслужби, а також Дніпропетровська митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Дніпровської митниці Держмитслужби.

Дніпровська митниця Держмитслужби зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та з 08.12.2019 року розпочала свою роботу.

Таким чином, Дніпровська митниця Держмитслужби є правонаступником Дніпропетровської митниці ДФС (відповідача) у спірних правовідносинах, а тому суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби її правонаступником Дніпровською митницею Держмитслужби.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби задовольнити.

Здійснити заміну відповідача у справі № 160/15235/20 з Дніпропетровської митниці ДФС її правонаступником Дніпровською митницею Держмитслужби.

Продовжити відповідачеві процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву до 22.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна