Ухвала суду № 94231125, 18.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2021 року Справа №160/9679/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради визнання протиправною та скасування постанови та судовим рішенням від 11.12.2019, яке залишено без змін апеляційним судом, позов задоволено повністю, саме: визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради №ОМС-ДН1660/1667/АВ-ВП/П/ТД-ФС від 16.11.2018 року.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про поворот виконання судового рішення, в якій останній просить вирішити питання про поворот виконання скасованої судом постанови. Зазначає, що державний виконавець у ході примусового виконання безпідставно стягнув з неї грошові кошти у розмірі 137237,39 грн. незважаючи на наявність судового рішення, яким постанову Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради №ОМС-ДН1660/1667/АВ-ВП/П/ТД-ФС визнано протиправною та скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.380 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч.7 ст.380 Кодексу адміністративного судочинства України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на вищенаведене, суд звертає увагу, що законодавством встановлено чіткий перелік умов, настання яких, допускають виникнення повороту виконання рішення суду. Зазначений перелік умов наведений в статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України і він є вичерпний.

Оскільки постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 року апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2019без змін, суд дійшов висновку, що жодна з умов, встановлених частиною 1 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України не настали, а отже у суду відсутні підстави для допущення повороту виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2019.

Окрім цього, суд зауважує, що Третім апеляційним адміністративним судом в постанові від 08.07.2020 року поворот рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року допущено не було.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про поворот виконання рішення суду у цій справі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №160/9679/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна