Ухвала суду № 94230796, 15.01.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

15 січня 2021 р. Справа № 120/2186/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву Державної податкової служби України про заміну одного із відповідачів правонаступником та про заміну боржника у виконавчому листі №120/2186/19-а у справі за позовом фермерського господарства Шевчука Володимира Миколайовича до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/2186/19-а за позовом фермерського господарства Шевчука Володимира Миколайовича до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року позовну заяву задоволено. Зокрема, визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №1165810/41773455, №1165812/41773455 та №1165816/41773455 від 20 травня 2019 року; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні фермерського господарства Шевчука Володимира Миколайовича №1 від 06 листопада 2018 року, №1 від 10 грудня 2018 року та №1 від 12 березня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь фермерського господарства Шевчука Володимира Миколайовича судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2881 гривні 50 копійок; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь фермерського господарства Шевчука Володимира Миколайовича судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2881 гривні 50 копійок.

28 листопада 2019 року видано виконавчі листи №120/2186/19-а щодо стягнення на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору.

04 січня 2021 року Державною податковою службою України до суду подано заяву про заміну одного з відповідачів правонаступником та про заміну боржника у виконавчому листі №120/2186/19-а, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом, щодо стягнення на користь позивача з Державної фіскальної служби України судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 2881,50 гривень.

Особливості заміни учасника справи його правонаступником врегульовано статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Водночас, особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну одного із відповідачів правонаступником та про заміну боржника у виконавчому листі №120/2186/19-а слід призначити до розгляду.

Водночас, слід врахувати, що суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук К.О. на підставі наказу голови суду №181- в/к від 24 грудня 2020 року перебував у щорічній відпустці у період з 04 січня 2021 року по 06 січня 2021 року, а у період з 11 січня 2021 року по 14 січня 2021 року - на лікарняному, а тому ухвала постановлена у строк, визначений частиною 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 52, 120, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Державної податкової служби України про заміну одного із відповідачів правонаступником та про заміну боржника у виконавчому листі №120/2186/19-а до розгляду на 25 січня 2021 року о 12:00 годині в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович