Ухвала суду № 94230029, 10.08.2020, Оболонський районний суд міста Києва

10.08.2020 Справа № 756/1843/19

Унікальний № 756/1843/19

Провадження № 1-кп/756/450/20

УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді: Родіонова С.О.

суддів: Жук М.В.,Андрейчук Т.В.

за участю: секретаря: Яблуновської М.В.

прокурора: Самченко В.В.

захисників: Онопрієнко З.В.,Базик О.П.,

Самойленко В.В., Гуріч О.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються за ч. 2 ст. 147,ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 ,який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні прокурором було подано клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків.

Захисником Базик О.П. подано клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 23.00 год до 06.00 год. Інші захисники не заперечували протии клопотань, обвинувачені підтримали думки захисників.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2020 обвинуваченому ОСОБА_2 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, строком до 16.08.2020 та продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до 16.08.2020.

Колегія суддів вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_7 запобіжного заходу, на цей час суттєво не зменшились, тому вважає, що прокурором доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам, тому підстави змінювати чи скасовувати запобіжний захід та визначені судом обов`язки обвинуваченим відсутні, тому їх слід продовжити, а у задоволені клопотання захисника Базик О.П. відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 181, 194, 197, 199, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_7 запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати житло в період часу з 21.00 до 07.00 за адресою: м. Київ, вул. Якова Степового, 9; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; залишити на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком на два місяці, тобто до 10.10.2020 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 ;носити електронний засіб контролю, прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у данному кримінальному провадженні; залишити на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, щодають право на виїзд з України і в`їзд в України,строком на два місяці, тобто до 10.10.2020 включно.

У задоволенні клопотання захисника Базик О.П. про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. О. Родіонов

Судді: М. В. Жук

Т. В. Андрейчук