Ухвала суду № 9422969, 23.06.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "23" червня 2009 р.                                                                      Справа №2/87

За позовом Приватної фірми "Галич 2006"

до Державного підприємства "Чернівецьке лісове господарство"

про визнання договору на перевезення вантажу та транспортно-екпедиційне обслуговування від 18.03.2009 укладеним та стягнення заборгованості - 78191,08грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - Павчук І.С., довіреність від 02.06.09р., Царик В.М. - директор          

відповідача - Дем’яник Я.В., довіреність № 444 від 18.06.09р., Думітрян Є.В., довіреність № 416 від 11.06.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватна фірма “Галич-2006” м. Чернівці (код 34644607) звернулась з позовом до Державного підприємства “Чернівецьке лісове господарство” м. Чернівці (код 2398604032) про визнання договору на перевезення вантажу та транспортно-експедиційне обслуговування від 18.03.09р. укладеним та стягнення заборгованості у сумі 78191,08грн. за невиконання умов договору.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивачем виконані всі процедури щодо завантаження на два транспортні засоби букової пареної дошки за призначенням м. Констанца (Румунія) та передані всі документи представництву відповідача щодо оформлення угоди та товаро-транспортних накладних. Тому, зі сторони перевізника (позивача) документи були належним чином оформлені і мали всі необхідні реквізити.

Однак, внаслідок неналежного користування своїми правами та обов’язками, відповідачем завдана матеріальна шкода в сумі 78191,08грн.

Відповідач позовні вимоги заперечує, посилаючись на їх безпідставність, оскільки саме з вини перевізника ( позивача) товар не був доставлений за призначенням.

Ухвалою суду від 02.06.09р. розгляд справи відкладено на 11.06.09р.

У судовому засіданні 11.06.09р. оголошено перерву до 23.06.08р.

17.06.09р. відповідачем подана заява про об’єднання справ в одне провадження, а саме даної справи та справи № 11/78.

Суд вважає, що сумісний розгляд цих справ перешкоджатиме з’ясуванню прав та взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Одночасно, відповідачем подані додаткові пояснення на позов.

Крім того, сторони звернулись у суд із заявою про розгляд справи за межами двохмісячного строку для надання додаткових доказів.

Суд вважає, що при зазначених обставинах розгляд справи підлягає відкладенню з метою витребування та надання додаткових доказів, їх оцінки та доведення тих обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 89, 38 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву сторін про розгляд справи за межами двохмісячного строку.

2. Розгляд справи відкласти на 10:00 "08" вересня 2009 р.

3. Відповідачу подати заявку на транспортні засоби, на які завантажувалась букова парена дошка за підписами уповноважених осіб та скріплену печатками позивача та відповідача ( п.2.1 договору).

4.Позивачу подати докази про виконання своїх обов’язків щодо виконання вимог п.п. 4.2; 4.3 договору та прийняти всі міри з відповідачем щодо виконання умов договору по своєчасній доставці вантажу у пункт призначення.

Також подати беззаперечні докази того, що був перегруз вантажу і невідповідність його по об’єму гідно специфікації, де зважувався вантаж чи сертифікована вага, чи ставився до відома відповідач, що вантаж зважується і є його погодження на зважування саме на тій вазі.

Позивачу та відповідачу подати також беззаперечні докази, що вантаж після його завантаження супроводжувався митним брокером.

Сторонам подати також інші беззаперечні докази про прийняття ними мір для своєчасного виконання договору перевезення вантажу.

4 . У заяві відповідача про об’єднання справ відмовити.

5. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені примиритись шляхом укладення мирової угоди.

Суддя                                         І.В. Скрипничук