Рішення № 9422943, 29.01.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2010 р.                                                   Справа № 06/3049

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача: Гриневич С.І. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Вічунай-Україна"

до приватного підприємства "Торговий дім "Лідер Плюс"           

про стягнення 31 740 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –31740 грн. 07 коп., у тому числі: 25951 грн. 23 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 2 844 грн. 25 коп. пеня за прострочення платежу, 590 грн. 10 коп. 3% річних, 2 354 грн. 49 коп. інфляційні.

Позивач подав клопотання від 26.01.2010р. яким просить долучити до справи додаткові матеріали.

Відзиву на позов до суду не надійшло. Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

14.02.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1402-116.

У відповідності з цим договором Постачальник (позивач) зобов’язується здійснити поставку партіями, а Покупець (відповідач) прийняти та своєчасно оплатити вартість морепродуктів, а також інших продуктів харчування на умовах даного договору.

Згідно п. 3.1 договору оплата по даному договору за партію товару здійснюється Покупцем у гривнях шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу у строк 30 календарних днів з моменту поставки товару.

Згідно п. 5.2 договору у випадку порушення строків оплати визначених даним договором, Покупець зобов’язаний сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день несплати.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку товару (морепродукти) по видаткових накладних № КФС -006549 від 26.11.08р., № КФС-006845 від 10.12.08р., № КФС-006999 від 17.12.08р. на загальну суму 30 306 грн. 86 коп. згідно довіреностей № 377614 від 18.12.08р., № 377609 від 10.12.08р., № 377607 від 26.11.08р.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних. Накладні підписані уповноваженим представником відповідача.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково у сумі 4355 грн. 63 коп.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить –25 951 грн. 23 коп. Про, що також свідчить акт звірки станом на 25.01.2010р. Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено накладними, довіреністю, частковою оплатою та актом звірки наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а Покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 1402-116 від 14.02.08р., Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, проценти річних та суму інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені в сумі 2 844 грн. 25 коп., річних в сумі 590 грн. 10 коп., інфляційних в сумі 2354 грн. 49 коп.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 31740 грн. 07 коп. (25 951 грн. 23 коп. борг + 2 844 грн. 25 коп. пеня + 590 грн. 10 коп. річні + 2 354 грн. 49 коп. інфляційні).

Господарський суд ухвалами від 08.12.2009р., 24.12.2009р. та 19.01.2010р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Торговий дім "Лідер Плюс" м. Черкаси, бульвар Шевченка, 352, кв. 111, код 34503291 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вічунай-Україна" м. Київ, вул. Гарматна, 39 В, код 33051586 –25 951 грн. 23 коп. боргу, 2 844 грн. 25 коп. пеня, 590 грн. 10 коп. річні, 2 354 грн. 49 коп. інфляційні, 317 грн. 40 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 29.01.2010р.