Рішення № 9422932, 05.05.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" травня 2010 р.Справа № 8/276-10 за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр", м. Нетішин

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин

про розірвання договору; виселення з приміщення; стягнення 4862,21 грн. орендної плати, 1034,28 грн. експлуатаційних витрат, 318,74 грн. витрат на комунальні послуги, 192,17 грн. пені

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Калабський С. В. - за довіреністю від 26.02.2010р.;

відповідача: не зявився.

В судовому засіданні 05.05.2010р. за погодженням з представником позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 11.05.2010р.

Позивач у позовній заяві просить суд, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, розірвати договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина, № 2.03.06-114 від 02.03.2006 року, укладений між комунальним підприємством Нетішинської міської ради "Торговий центр" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення комунального підприємства Нетішинської міської ради „Торговий центр”, основною площею 45,26 квадратних метрів, що розташоване на другому поверсі будівлі Торгового центру та займає частину торгового залу (приміщення № 222) за адресою: м. Нетішин, пр-т Незалежності, 22; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" 4862,21 грн. орендної плати, 1034,28 грн. експлуатаційних витрат, 318,74 грн. витрат на комунальні послуги, 192,17 грн. пені. В обгрунтуванням позовних вимог позивач, зокрема, вказує, що заборгованість відповідача станом на час подання позову складає 6407,4 грн., що є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Повноважний представник позивача в судових засіданнях наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені та обґрунтовані поданими в матеріали справи доказами.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

02.03.2006 року між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина, № 2.03.06-114 (далі договір), згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування індивідуально визначене нерухоме майно частину будівлі торгового центру, яка складається з одного приміщення, площею 67,76 кв.м, розташоване за адресою: м. Нетішин, вул. Незалежності 22, а також земельну ділянку, на якій знаходиться майно і яка прилягає до будівлі (споруди) в розмірі, необхідному для досягнення мети оренди, площею 67,76 кв.м (п.1.1. договору). Вищевказана будівля передана відповідачеві позивачем згідно з актом приймання-передачі від 02.03.2006 року.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата це платіж, який орендар відповідно до даного договору, вносить орендодавцеві за користування орендованим майном та земельною ділянкою. До орендної плати не відносяться експлуатаційні витрати на утримання приміщень, центральне опалення, забезпечення гарячою і холодною водою, електроенергія тощо.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженою Нетішинською міською радою, і становить за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) 721,88 грн. Орендна плата за перший місяць оренди 03.2006 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції. Орендна плата сплачується орендарем один раз в місяць не пізніше 10 числа поточного місяця, шляхом перерахування її на розрахунковий рахунок орендодавця (п.3.4. договору).

Відповідно до п. 3.7 та пп. „в” п. 9.2. договору за прострочення внесення орендної плати орендар сплачує пеню, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ України від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п.12.1. договору, даний договір укладено на строк до 31.12.2006р. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом 1 місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 12.7. договору сторони погодили, що договір підлягає достроковому розірванню на вимогу однієї із сторін в разі невиконання іншою стороною своїх зобовязань за рішенням господарського суду.

Відповідно до додатку № 12 до договору, загальна площа орендованого приміщення складається з основної площі (45,26 кв. м) та площі загального користування (9,05 кв. м).

Позивачем відповідачу за період з листопада 2009р. по січень 2010 р. щомісячно виставлялись рахунки про сплату передбачених договором оренди платежів. Заборгованість відповідачем сплачена частково, і станом на час предявлення позову та на момент вирішення спору заборгованість відповідача складає 6407,4 грн.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як передбачено частинами 1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що станом на час предявлення позову та на момент вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем складає 6407,4 грн., в тому числі 4862,21 грн. орендної плати, 1034,28 грн. експлуатаційних витрат, 318,74 грн. витрат на комунальні послуги, 192,17 грн. пені, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача означеної вище заборгованості є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

В силу ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Згідно з ч.3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ст.783 Цивільного кодексу України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: 1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; 2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; 3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; 4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Перелік підстав для розірвання договору на вимогу наймодавця, наведений у ст.783 Цивільного кодексу України, не є вичерпним, і договір найму може бути достроково розірвано рішенням суду за наявності загальних підстав, передбачених ст.651 Цивільного кодексу України.

Вдіповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи наведені вище положення актів законодавства та встановлені судом факти, зважаючи на зміст договору, а також те, що відповідачем допущено істотні порушення умов договору оренди в частині неналежного виконання обов'язків зі сплати передбачених договором оренди платежів, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання договору оренди є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідачем не доведено будь-якими доказами відсутність його вини у порушенні взятих на себе договірних зобов'язань та вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання умов договору оренди.

Відповідно до ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про виселення з приміщення також є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

За таких обставин, позовні вимоги в повному обсязі обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню із стягненням з відповідача судових витрат по справі згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина, № 2.03.06-114 від 02.03.2006 року, укладений між комунальним підприємством Нетішинської міської ради "Торговий центр" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з нежитлового приміщення комунального підприємства Нетішинської міської ради „Торговий центр”, основною площею 45,26 квадратних метрів, що розташоване на другому поверсі будівлі Торгового центру та займає частину торгового залу (приміщення № 222) за адресою: м. Нетішин, пр-т Незалежності, 22.

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" (м. Нетішин, пр-т Незалежності, 22, ідентифікаційний код 30769546) 4862,21 грн. орендної плати, 1034,28 грн. експлуатаційних витрат, 318,74 грн. витрат на комунальні послуги, 192,17 грн. пені, 272 грн. відшкодування державного мита та 236 грн. відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Повний текст рішення підготовлено та підписано 11.05.2010р.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.