Ухвала суду № 94229276, 19.01.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/21/20

Номер провадження 1-кп/623/54/2021

У Х В А Л А

іменем України

про призначення експертизи

19 січня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курила Д.І.,

прокурора Козир М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Шведової Т.А.,

представника потерпілого Санжаревського В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

27 жовтня 2020 року представник потерпілого звернувся до суду із клопотання про призначення судово - психологічної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення поставити наступні питання:

- Чи є у підекспертної особи ОСОБА_2 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин (факт ДТП за його участі в якості потерпілого)?;

- Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для особи ОСОБА_2 ? Якщо так, то чи завдані особі ОСОБА_2 страждання (моральна шкода)?;

- Чи спричинені особі ОСОБА_2 страждання (моральна шкода) за умов ситуації (факт ДТП за його участі в якості потерпілого), що досліджуються у справі? Якщо особі ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?;

- встановити ступінь тяжкості психологічного стану ОСОБА_2 ;

- надати висновки щодо необхідності психологічної реабілітації ОСОБА_2 в зв`язку з тяжким психологічним станом;

- надати висновки щодо наявності або відсутності причинного зв`язку між заподіяною шкодою та тяжким психологічним станом ОСОБА_2 .

В обгрунтування поданого клопотання посилається на статтю 23 ЦК України, те, що сторона захисту ставить під сумнів завдання потерпілому фізичного болю та страждань.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Обвинувачений та захисник заперечують проти клопотання, вважають його необгрунтованим та безпідставним.

Цивільний відповідач - ОСОБА_3 залишив вирішення клопотання на розсуд суду, представник страхової компанії "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши подане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з частиною 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до частини 4 статті 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій та причини, з яких не були здійснені належні дії, для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

В даному випадку представником потерпілого заявлено клопотання про призначення експертизи на підтвердження доводів, викладених у позовній заяві.

Визначення чи було заподіяно моральну шкоду та її розмір не має значення для кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Пленум Верховного Суду України у п. 9 своєї постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, роз`яснив судам, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Суд зазначає, що сторони мають право звернутися до суду під час розгляду цивільних позовів, поданих в межах кримінального провадження, при цьому слід відмежовувати кримінальне провадження та обставини, які підлягають доведенню, та доказову базу цивільного позову.

Посилання представника потерпілого на пункт 2 частини 2 статті 242 КПК України судом відхиляються, оскільки стосуються тілесних ушкоджень, а зі змісту клопотання вбачається, що предметом експертизи має бути моральні страждання потерпілого.

Враховуючи викладене, для реалізації права потерпілого на збирання та подачу доказів, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, незважаючи на те, що в даному випадку суд не перейшов до дослідження цивільного позову, з метою об`єктивності розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (згідно листа директора експертної установи від 11 грудня 2020 року Клюєва О. Харківський науково - дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса перейменовано у Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України), щодо перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Щодо питання про покладення витрат, які пов`язані з проведенням судово-психологічної експертизи, на відповідача – обвинуваченого ОСОБА_1 , то суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 368 КПК України відповідне процесуальне питання буде вирішуватись судом у нарадчій кімнаті.

Керуючись статтями 242, 332, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 – адвоката Санжаревського В.Ф. про призначення судово-психологічної експертизи – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019220320000391 від 21 квітня 2019 року (справа №623/21/20, провадження №1-кп/623/54/2021) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, судово-психологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є у підекспертної особи ОСОБА_2 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин (факт ДТП за його участі в якості потерпілого)?

2) Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для особи ОСОБА_2 ? Якщо так, то чи завдані особі ОСОБА_2 страждання (моральна шкода)?

3) Чи спричинені особі ОСОБА_2 страждання (моральна шкода) за умов ситуації (факт ДТП за його участі в якості потерпілого), що досліджуються у справі? Якщо особі ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

4) Встановити ступінь тяжкості психологічного стану ОСОБА_2 .

5) Надати висновки щодо необхідності психологічної реабілітації ОСОБА_2 в зв`язку з тяжким психологічним станом.

6) Надати висновки щодо наявності або відсутності причинного зв`язку між заподіяною шкодою та тяжким психологічним станом ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 61177, місто Харків, вулиця Золочівська, 8-А, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий суддя М.П. Одарюк