Рішення № 9422927, 05.05.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" травня 2010 р.Справа № 8/413-10 за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі:

1. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

2. Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

3. Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до приватного підприємства „Приватне мале підприємство "Алекс „С", м. Хмельницький

про стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення з приміщення

Суддя                     Смаровоз М.В.

Представники:

позивачів: 1. Хмельницька міська рада - Олійник Г. М. - за довіреністю № 02-11-909 від 11.07.2006р.; 2. управління комунального майна Хмельницької міської ради - Богачова Л. М. - за довіреністю від 11.01.2010р.; міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності: Лаврентюк Л.Є.- за довіреністю № 652/в від 05.02.2010р.;

відповідача: не з’явилися;

прокуратури м. Хмельницького: не викликалися.

В судовому засіданні 05.05.2010р. за погодженням з представниками позивачів оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 11.05.2010р.

Представники прокуратури та позивачів просять суд стягнути з приватного підприємства „Приватне мале підприємство "Алекс „С" на користь міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності 57994,63 грн. основного боргу, 3498,65 грн. пені, 185,39 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою земельного податку; розірвати договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, укладений 10.01.2008р. між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради, приватним підприємством „Приватне мале підприємство "Алекс „С" та управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради; виселити приватне підприємство „Приватне мале підприємство "Алекс „С" з нежитлового приміщення площею 90,7 кв. м по вул.Проскурівського підпілля, 203 у м.Хмельницькому; зобов’язати відповідача передати вищевказане приміщення балансоутримувачу –міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності. В обгрунтуванням позовних вимог, зокрема, вказується, що заборгованість відповідача з орендної плати станом на час подання позову складає 57994,63 грн., що є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Повноважні представники прокуратури та позивачів в судових засіданнях наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені та обґрунтовані поданими в матеріали справи доказами.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

10 січня 2008 року між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (орендодавцем), відповідачем (орендарем) та управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (отримувачем коштів) було укладено договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності, який в подальшому змінювався угодами від 07.09.2009р., 01.07.2008р., зокрема, в частині зміни отримувача коштів (балансоутримувача) на міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (далі –договір).

За умовами договору (п.1.1.) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно - нежитлове приміщення площею 90,7 кв.м, по вул. Проскурівського підпілля, 203.

Майно передається в оренду строком на два роки і одинадцять місяців з 10.01.2008 р. по 10.12.2010 р.

Згідно з п.2.3. договору, в разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Відповідно до п.3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням міськради №11 від 28.12.1999 р.; № 18 від 25.04.2007 р.; № 17 від 22.08.2007р., згідно з розрахунком за перший місяць оренди: - вартість орендованого майна, встановлена за результатами проведення незалежної оцінки (експертним шляхом) 205,48 грн.; орендна ставка нерухомого майна 15%; сума нарахованої орендної плати за перший місяць оренди –вересень 3509,82 грн. (без врахування індексу інфляції за вересень 2009р.). Сума орендної плати за перший місяць оренди –4211,78 грн. (без врахування індексу інфляції). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць (п.3.2. договору).

Згідно з п.3.3. договору орендна плата перераховується отримувачу коштів щомісяця не пізніше 25 числа поточного місяця.

Відповідно до п.3.5. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені, в розмірі 1 відсотка від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У п.5.9. договору передбачено обов'язок орендаря у раз припинення або розірвання договору повернути майно балансоутримувачу в належному стані.

Згідно п. 5.11 договору орендар зобов'язаний відшкодувати балансоутримувачу втрати, пов'язані зі сплатою земельного податку, пропорційно займаній площі, укласти договір на відшкодування вказаних витрат.

Відповідно до п. 9.5. договору в разі несвоєчасної сплати орендної плати, як передбачено цим договором та чинним законодавством України, орендодавець або отримувач коштів мають право достроково розірвати договір оренди.

Згідно з п. 10.3 договору за ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Орендована будівля передана відповідачеві згідно з актом приймання-передачі від 07.09.2009 року.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як передбачено частинами 1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що станом на час пред’явлення позову та на момент вирішення спору заборгованість відповідача з орендної плати станом на час подання позову складає 57994,63 грн., заборгованість зі сплати витрат, пов’язаних зі сплатою земельного податку –185,39 грн., позовні вимоги в частині стягнення з відповідача означеної вище заборгованості є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Однак, важаючи на помилкове нарахування позивачем пені (без урахування імперативного припису, передбаченого ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань») за період з з 26.08.2009р. по 31.01.2010р. в сумі 3498,65 грн., позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню в сумі 196,49 грн., в частині вимог щодо стягнення решти нарахованої позивачем суми пені слід відмовити.

В силу ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Згідно з ч.3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ст.783 Цивільного кодексу України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: 1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; 2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; 3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; 4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Перелік підстав для розірвання договору на вимогу наймодавця, наведений у ст.783 Цивільного кодексу України, не є вичерпним, і договір найму може бути достроково розірвано рішенням суду за наявності загальних підстав, передбачених ст.651 Цивільного кодексу України.

Вдіповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи наведені вище положення актів законодавства та встановлені судом факти, зважаючи на зміст договору, а також те, що відповідачем допущено істотні порушення умов договору оренди в частині неналежного виконання обов'язків зі сплати передбачених договором оренди платежів, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання договору оренди є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідачем не доведено будь-якими доказами відсутність його вини у порушенні взятих на себе договірних зобов'язань та вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання умов договору оренди.

Відповідно до ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про виселення з приміщення та його передачу балансоутримувачу також є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства „Приватне мале підприємство "Алекс „С" (м. Хмельницький, вул.Івана Франка, 18, кв.3, ідентифікаційний код 23835635) на користь міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (м.Хмельницький, вул.Кам’янецька, 2, код 30579655) 57994,63 грн. основного боргу, 196,49 грн. пені, 185,39 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою земельного податку.

Видати наказ.

Розірвати договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, укладений 10.01.2008р. між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради, приватним підприємством „Приватне мале підприємство "Алекс „С" та управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради.

Виселити приватне підприємство „Приватне мале підприємство "Алекс „С" (м. Хмельницький, вул.Івана Франка, 18, кв.3, ідентифікаційний код 23835635) з нежитлового приміщення площею 90,7 кв. м по вул.Проскурівського підпілля, 203 у м.Хмельницькому; приватному підприємству „Приватне мале підприємство "Алекс „С" (м. Хмельницький, вул.Івана Франка, 18, кв.3, ідентифікаційний код 23835635) передати вищевказане приміщення балансоутримувачу –міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (м.Хмельницький, вул.Кам’янецька, 2, код 30579655).

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Стягнути з приватного підприємства „Приватне мале підприємство "Алекс „С" (м. Хмельницький, вул.Івана Франка, 18, кв.3, ідентифікаційний код 23835635) в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 583,77 грн.; в доход Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31215259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 223,37 грн.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Повний текст рішення підготовлено та підписано 11.05.2010р.

Ві ддруковано 7 прим.: 1- до матеріалів справи; 2-4-позивачам; 5 - відповідачу; 6,7 –прокуратурі.