Ухвала суду № 94229255, 18.01.2021, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/38/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2021 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Яценка Є.І.,

при секретарі – Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій зазначено, що наприкінці грудня 2020 р. засобами поштового зв`язку вона отримала копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №63552497 від 09.11.2020 з виконання виконавчого напису №1569 виданого 05.10.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про стягнення з заявника на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за період з 16.01.2019 р. по 11.03.2020 р. сума заборгованості складає 60 271,18 грн. Також 19.11.2020 р. в рамках вищевказаного виконавчого провадження цим же приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 , копія якої направлена для виконання до ПСП ім. Фрунзе. Заявником зазначено, що на її думку, вищевказаний виконавчий напис №1569 виданий 05.10.2020 р. приватним нотаріусом не підлягає виконанню із цього приводу нею буде подано до суду позов. ОСОБА_1 просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №63552497 від 09.11.2020, примусове виконання по якому здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В., метою яких є поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

У зв`язку з відсутністю учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 щодо забезпечення позову є розумними та обґрунтованими. Забезпечення позову спроможне поновити порушені права позивача, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №63552497 від 09.11.2020 з виконання виконавчого напису №1569 виданого 05.10.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за період з 16.01.2019 р. по 11.03.2020 р. сума заборгованості складає 60 271,18 грн.

Судом також із заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову встановлено, що остання має намір звернутися до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести в майбутньому до порушення майнових прав позивача, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги викладені у заяві доводи та оцінюючи обґрунтування щодо їх співставлення, належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України, суд зазначає, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153,157 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову до подання позовної заяви зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича зупинити стягнення за виконавчим провадженням №63552497 від 09.11.2020 р. про примусове виконання виконавчого напису №1569 виданого 05.10.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за період з 16.01.2019 р. по 11.03.2020 р. сума заборгованості складає 60 271,18 грн.

Направити ухвалу для негайного виконання до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича (адреса: 61003, Харківська область, місто Харків, вулиця Університетська, будинок 33, офіс 7).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.І. Яценко