Ухвала суду № 94229193, 18.01.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4152/20

провадження №2/619/142/21

У Х В А Л А

підготовчого засідання

18 січня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач посилається на те, що є достатні правові підстави вважати, що при вчиненні напису від 21.01.2020 № 1511, нотаріус не переконався належним чином у безпідставності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, в зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду з позовом.Ухвалою судді від 04.11.2019 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_1 просить підготовче засідання провести за його відсутності.

Представник відповідача – ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» не прибув у підготовче засідання, хоча виклик отримав, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки 04 січня 2021 року, відзив на позов не подав, як передбачено нормами ЦПК України і на що вказав суд в ухвалі про відкриття провадження у справі. Таким чином, суд приходить до висновку, що представник відповідача ухиляється від явки в суд, тому можливо справу призначити для розгляду по суті.

Третя особа – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. В справі мається поштове повідомлення про неможливість вручення судової повістки - адресат відсутній за вказаною адресою, тому судовий виклик повернуто поштовим відділенням на адресу суду. Відповідач повідомлявся судом про час і місце розгляду справи належним чином, згідно розміщення оголошення на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу «Судова влада України» в розділі «Громадянам» під назвою «Інформація для громадян, які викликані до суду через веб-портал «Судова влада України»», що автоматично дублюється з можливістю швидкого знаходження на головній сторінці суду 23.12.2020. Про поважні причини неявки суду не повідомив, пояснення на позов не подав. Таким чином, суд приходить до висновку, що третя особа ухилялася від явки в суд, тому можливо справу призначити для розгляду по суті.

Третя особа – Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський О.В.в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, пояснення на позов не надав, тому суд вважає можливим провести підготовче засідання за його відсутності.

Справу потрібно призначити в судове засідання для розгляду по суті.

У підготовчому засіданні суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України:

з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

вирішує заяви та клопотання учасників справи;

направляє судові доручення;

встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку, що надані суду всі докази, тому можливо призначити справу для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 на клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді відмовився.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2021 року на 9.00 год. з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. О. Якименко