Рішення № 9422897, 11.05.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2010 Справа № 10/7-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Юкрейн"

м. Каховка Херсонської області

про стягнення 94.278грн.77коп.

Представники сторін в засідання суду не прибули

                                        в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 227584 грн. 99 коп. заборгованості за поставлений товар, 2543 грн. 96 коп. пені за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов'язання, 4239 грн. 94 коп. процентів за користування товарним кредитом та 94278 грн. 77 коп. проіндексованої суми платежу, посилаючись на невиконання відповідачем обов'язків по розрахунках за отриманий товар згідно з договором від 18.03.2008року № 494-К.

          Рішенням господарського суду Херсонської області від 24.02.2009року позов задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнено 227584 грн. 99 коп. основного боргу, 2543 грн. 96 коп. пені, 4239 грн. 94 коп. процентів за користування товарним кредитом, 2343 грн. 69 коп. витрат по сплаті державного мита та 83 грн. 78 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

          Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 22.05.2009року рішення місцевого суду залишено без змін.

          Постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2010 року скасовано рішення господарського суду Херсонської області від 24.02.2009року і постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 22.05.2009 року в частині відмови в позові про стягнення 94278грн. 77коп. проіндексованої суми платежу, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Херсонської області для вирішення по суті.

          Розпорядженням голови господарського суду Херсонської області № 105 від 14.04.2010 року справу передано на розгляд судді Ємленіновій З.І.

          З урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 10.03.2010 року справа розглядається лише в частині стягнення з відповідача 94.278грн.77коп., в стягненні яких рішенням місцевого суду від 24.02.2009року та постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 22.05.2009року відмовлено.

          Позивач та відповідач своїм правом на судовий захист не скористалися, в засідання суду не з'явилися, незважаючи на те, що були повідомлений про час розгляду справи належним чином.

          Від позивача судом отримано пояснення по справі від 06.05.2010року без номера, яким він обґрунтовує правові підстави позовних вимог та просить стягнути 94278 грн. 77 коп. проіндексованої суми платежу.

          Крім того, позивачем надіслано до суду клопотанням від 06.05.2010року без номера, відповідно до якого, наполягаючи на стягненні зазначеної вище суми, він просить здійснити судове засідання та прийняти рішення по справі без участі представника позивача.

          Від відповідача судом отримано відзив на позов, яким позовні вимоги про стягнення 94278 грн. 77 коп. ним не визнаються, так як відповідач вважає, шо ціна товару з огляду на курсову різницю повинна визначатися виходячи із співвідношення курсу долара США до української гривні, який існував на момент укладення договору та на момент передачі товару.

          За таких підстав, відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається без участі представників сторін, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, суд дійшов до висновку про те? що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 94278 грн. 77 коп. проіндексованої суми платежу підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

          Між товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (позивач по справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "Терра Юкрейн" (відповідач) 18.03.2008року укладено договір купівлі-продажу № 494-К. Відповідно до умов цього договору позивач зобов'язався передати, а відповідач-прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин, відповідно до умов даного договору, а також додаткових угод та специфікацій до нього.

          Пунктом 3.1. договору встановлено, що конкретний асортимент, кількість, ціна, дата поставки та умови оплати товару наведені в специфікаціях до даного договору. Специфікації є невід'ємною частиною даного договору.

          На виконання умов договору позивачем були передані відповідачу засоби захисту рослин вартістю 227.584 грн. 99 коп. згідно з специфікаціями №1 та №2 від 18.03.2008р., №3 від 09.06.2008р. Факт передачі товару відповідачу на зазначену суму підтверджується видатковими накладними № 090403/04 від 09.04.2008р., № 1704325/00 від 17.04.2008р., № 07503/04 від 07.05.2008р., № 050604/04 від 05.06.2008р., №050605/04 від 05.06.2008р., № 100631/00 від 10.06.2008р. та довіреностями відповідача на отримання товару серії ЯНЦ № 790444 від 08.04.2008р., №790450 від 16.04.2008р., серії НБИ № 337762 від 06.05.2008р., № 337784 від 04.06.2008р.

          Для здійснення оплати за поставлений товар позивачем були виставлені відповідачу рахунки № 27762/494-К/1 від 09.04.2008р., № 28025/494-К/1 від 14.04.2008р., № 29320/494-К/1 від 06.05.2008р., № 30724/494-К/1 від 04.06.2008р.

          Пунктом 1 специфікацій до договору сторони погодили, що товар продається на умовах надання товарного кредиту з відстрочкою платежу. Покупець (відповідач у справі) зобов'язаний сплатити продавцю (позивачу у справі) загальну кінцеву вартість товару, отриманого відповідно до специфікацій до договору у термін - до 15.11.2008 року.

          Відповідач зобов’язання по оплаті поставлених позивачем засобів захисту рослин не виконав, суму боргу у строк, встановлений договором, не перерахував.

          У зв’язку з цим ТОВ. «Агросфера»звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 227584грн.99коп., 2543грн.96коп. пені, 4239грн.94коп. процентів за користування товарним кредитом, 94278грн.77коп. проіндексованої суми платежу.

          Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського Кодексу України.

          Відповідно до статті 629 ЦК України договір купівлі-продажу №494-К від 18.03.2008року є обов’язковим для виконання сторонами.

          У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Як зазначено вище, строк оплати отриманого на підставі договору товару згідно за п.1 специфікацій встановлений до 15.11.2008року. Факт отримання товару підтверджується наявними в матеріалах справи накладними і довіреностями та не оспорюється відповідачем.

          Доказів належного виконання зобов’язань з оплати за отриманий товар відповідачем не надано, тому рішенням місцевого суду, залишеним в силі постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 22.05.2009року з відповідача на користь позивача стягнено 227584 грн. 99 коп. основного боргу, 2543 грн. 96 коп. пені, 4239 грн. 94 коп. процентів за користування товарним кредитом, 2343 грн. 69 коп. витрат по сплаті державного мита та 83 грн. 78 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В стягненні 94278 грн. 77 коп. проіндексованої суми платежу місцевим та апеляційним судом відмовлено. Саме в цій частині рішення попередніх інстанцій скасовані постановою Вищого господарського суду від 10.03.2010року та є предметом нового розгляду.

          Відповідно до п.4.6 договору купівлі-продажу від 18.03.2008року оплата товару та нарахованих процентів проводиться в гривнях. Цим же пунктом сторони узгодили, що у разі збільшення на дату платежу офіційного курсу долара США до гривні більше ніж 2% від його офіційного курсу, встановленого НБУ на момент підписання договору, покупець зобов'язаний сплатити продавцю проіндексовану суму відповідного платежу по договору. Проіндексована сума платежу встановлюється як (А1/АО) х СП = ПСП, де А1 - офіційний курс долара США на дату платежу; АО - офіційний курс долара США на дату підписання договору, СП - сума поточного платежу; ПСП - проіндексована сума платежу.

          Пунктом 4.5 договору купівлі-продажу передбачено, що товар вважається оплаченим покупцем в момент надходження коштів на розрахунковий рахунок продавця.          Таким чином, сторони договору дійшли до згоди, що індексація вартості товару проводиться позивачем саме на момент здійснення платежу, тобто отримання коштів на розрахунковий рахунок позивача.

          Проте, відповідачем оплата вартості товару взагалі не здійснювалась, грошові кошти на рахунок позивача не надходили.

          Згідно зі статтею 533 ЦК України, якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

          Слід зазначити, що пунктом 4.6 договору сторони чітко узгодили зобов'язання покупця сплатити проіндексовану суму відповідного платежу по договору у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу долара США до гривні більш ніж на 2% від його офіційного курсу, встановленого НБУ на момент підписання договору.

          Таким чином зазначеним пунктом встановлено зобов'язання проіндексувати суму боргу на момент проведення платежу у разі своєчасного здійснення покупцем своїх зобов'язань за договором.

          З огляду на те, що відповідач свої зобов'язання по своєчасних розрахунках не виконав, що змусило позивача звернутися з позовом про стягнення суми боргу до суду, останнім правомірно заявлено позовні вимоги про стягнення проіндексованої суми, виходячи із курсу долару США на момент звернення з позовом до суду.

          Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки стаття 391 ЦК України, на яку відповідач посилається у відзиві на позов від 11.05.2010року, регулюється право власника вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма не передбачає узгодження ціни товару за договором купівлі-продажу в залежності від курсової різниці та співвідношення курсу показників долара США до української гривни.

          Цей порядок визначено приписами ч.2 ст. 533 ЦК України якою закріплено можливість визначення у зобов'язанні грошового еквіваленту в іноземній валюті. При цьому, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається з урахуванням офіційного курсу відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок не встановлено законом або договором.

          При укладенні договору купівлі - продажу від 28.03.2008року №494-К сторони згідно з ч.6 ст.627 ЦК України визначили зміст договору на основі вільного волевиявлення та погодили на свій розсуд умови договору, що не суперечать ч.2 ст.533ЦК України. Погоджено без заперечень сторонами і пункт 4.6 договору, яким передбачено обов'язок покупця сплатити продавцю проіндексовану суму відповідного платежу у разі збільшення офіційного курсу долара США до української гривни, який існував саме на дату платежу.

          За таких підстав судом відхиляється посилання відповідача на те, що ціна товару з огляду на курсову різницю повинна визначатися виходячи із співвідношення курсу долара США до української гривни, який існував на момент укладення договору та на момент передачі товару, оскільки пунктом 4.6 договору купівлі-продажу від 18.03.2008року сторони домовилися про таке співвідношення на дату платежу, а не на момент укладення договору та передачі товару.

          З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 94.278грн.77коп. проіндексованої суми платежу підлягають задоволенню.

          Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України суд,

В И Р І Ш И В:

          1.Позовні вимоги задовольнити.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Юкрейн"

м. Каховка вул. Мелітопольська, 11А Херсонської області р/р 26001052301050 у ХФ КБ "Приватбанк" МФО 352479 код ЄДРПОУ 32809894 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" м. Дніпропетровськ вул. Собінова, 1 р/р 26003001300072 в ВАТ "АКТАБАНК" м. Дніпропетровськ МФО 307394 код ЄДРПОУ 31320991 - 94.278грн.77коп. основного боргу, 942грн.79коп. витрат по сплаті державного мита, 34грн.22коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

                                                  Рішення оформлено відповідно до ст.

                                                            84 ГПК України і підписано 12.05.2010року.