Рішення № 94228865, 18.01.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3121/20

Провадження № 2/539/32/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді – Даценка В.М.,

секретаря – Шрейтер С.О.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що, з метою отримання банківських послуг, 14.09.2015 року ОСОБА_1 підписала заяву б/н та отримала кредитні кошти.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за відповідним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

В свою чергу відповідач не виконує зобов`язання за договором, в зв`язку з чим станом на 11.08.2020 року у неї виникла заборгованість в сумі 21824,31 гривня, яка складається з: 16940,11 гривень – заборгованість за тілом кредиту; 4884,20 гривень – заборгованість за простроченими відсотками і яку позивач просить стягнути.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, звернувся до суду з клопотанням, прохаючи розглядати справу без його участі, позовні вимоги прохав задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 суду пояснила, що вона вважає невірним нарахування боргу, оскільки кошти вона сплачувала і останній раз також в рахунок погашення боргу вона сплатила велику суму, яка мала покрити суму заборгованості, однак, при цьому відповідач доказів на підтвердження своїх доводів не надала.

З`ясувавши обставини справи дослідивши докази, заслухавши відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 14.09.2015 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н (а.с.14), шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Позивачем видано відповідачу кредитну картку із встановленим кредитним лімітом, яка потім неодноразово перевипускалась, термін дії останньої до 10/21, що підтверджується довідками позивача (а.с.12-13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Також, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за відповідним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не виконувала зобов`язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого склалась заборгованість, яка станом на 11.08.2020 року складає 21824,31 гривня, з яких: 16940,11 гривень – заборгованість за тілом кредиту; 4884,20 гривень – заборгованість за простроченими відсотками, згідно розрахунку позивача (а.с.6-11).

Натомість, відповідачем наданий позивачем розрахунок не спростований, належних та допустимих доказів на погашення заборгованості нею не надано.

Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, за перевищення платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором.

Розмір відсотків за користування кредитним коштами, а також наслідки невиконання зобов`язання відповідачеві були відомі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем (а.с.1) покладається на відповідача, у відповідності з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2-13, 81, 141, 247, 264, 265 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ:14360570) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.09.2015 року в розмірі 21824 (двадцять одну тисячу вісімсот двадцять чотири) гривні 31 копійку, з яких: 16940,11 гривень – заборгованість за тілом кредиту; 4884,20 гривень – заборгованість за простроченими відсотками і яка виникла станом на 11.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 2102 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.01.2021.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко