Ухвала суду № 94228655, 19.01.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/10515/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

представника позивача Воронка В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про повторне витребування від приватного нотаріуса копії всіх документів щодо видання виконавчого напису № 29351 від 08.09.2020 відносно ОСОБА_1 та про витребування від приватного виконавця копії виконавчого напису з приводу якого здійснюється виконавче провадження.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що не витребування заявлених представником позивача доказів може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Повторно зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надати до суду в строк до 02 лютого 2021 року належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 08.09.2020, зареєстрований у реєстрі за №29351, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 24251,08 грн.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову Марію Вікторівну надати до суду в строк до 02 лютого 2021 року копію виконавчого напису від 08.09.2020, зареєстрованого у реєстрі за №29351, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 24251,08 грн.

Розяснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу, що в разі повторного невиконання ухвали суду або ненадання пояснень з приводу причин її невиконання, суд може розглянути питання про постановлення окремої ухвали з приводу умисного невиконання судового рішення (стаття 382 Кримінального кодексу України) та направлення її до компетентних правоохоронних органів.

Копію ухвали направити для виконання особам, у яких витребувано докази.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти до 10 лютого 2021 року о 13-00 год. у зв`язку із неявкою представника відповідача.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін