Ухвала суду № 94228460, 18.01.2021, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1727/19

Провадження № 1-кп/392/78/21

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 січня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю прокурора Васильківа І.М.,

представника потерпілих адвоката Бабкова О.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Савчака Я.О.,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

представника

ТОВ "Арселорміттал Пекеджінг Україна"

адвоката Кушніра Р.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019120000000158 від 20.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого

частиною 2 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

24 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Арселорміттал Пекеджінг Україна" про скасування арешту на автомобіль КІА Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить підприємству на праві власності.

Клопотання мотивовано тим, що 25 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт на зазначений автомобіль, який зберігається на території ДП "Кіровоград-Інформ-Ресурси", а також заборонено власнику розпоряджатися та користуватися автомобілем.

На думку заявника станом на 17 лютого 2020 року в подальшому застосуванню арешту майна відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії в справі проведено.

Крім того, на момент подання клопотання підприємство не було стороною в кримінальному провадженні, а тому інші підстави для накладення арешту, передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України відсутні.

Крім того, від представника особи, яка є власником автомобіля DAF FX 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом-платформою KRONE AZW 18, реєстраційний номер НОМЕР_3 , надійшло клопотання про звільнення зазначеного транспортного засобу з-під арешту.

Клопотання мотивовано тим, що 25 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт на зазначений транспортний засіб шляхом заборони права розпоряджатися та користуватися; 5 вересня 2019 року ухвалою Кропивницького апеляційного суду ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову ухвалу про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, заборонивши власнику розпоряджатися та відчужувати транспортний засіб. Тобто, власнику транспортного засобу ОСОБА_3 надана можливість володіти та користуватися транспортним засобом, на який накладено арешт.

Заявник зазначив, що з моменту скоєння ДТП та судових ухвал минуло більше року; у справі проведені всі слідчі дії та експертизи з транспортним засобом, тому, на думку заявника, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Представник зазначив, що ОСОБА_3 не є жодним з перелічених у ч. 5 ст. 170 КПК України суб`єктом кримінального провадження, є законним

та добросовісним власником арештованого майна.

Прокурор висловив заперечення з приводу заявлених клопотань, посилаючись на те, що зазначені транспортні засоби є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, в якому не завершено судовий розгляд. Прокурор вважає, що питання речових доказів вирішується судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення за наслідками розгляду справи.

Представник потерпілої, потерпіла, захисник і обвинувачена підтримали думку прокурора.

Представник цивільного відповідача залишив вирішення питання на розсуд суду.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Арселорміттал Пекеджінг Україна" про скасування арешту не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником автомобіля КІА Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Арселорміттал Пекеджінг Україна", що підтверджується записами в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

25 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на зазначений автомобіль шляхом заборони права розпорядження та користування зазначеним майном, який зберігається на території ДП "Кіровоград-Інформ-Ресурси".

Ухвала набрала законної сили.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області Юрлова М.В. від 20 червня 2019 року автомобіль КІА Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

Згідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 100 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі наявності обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як зазначено в постанові слідчого від 20 червня 2019 року автомобіль КІА Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

У даній справі не досліджені докази сторони обвинувачення та не завершено судовий розгляд.

Тому, суд вважає передчасним клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арселорміттал Пекеджінг Україна" про скасування арешту.

Клопотання представника громадянина ОСОБА_3 про скасування арешту не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автопоїзд у складі вантажного автомобіля DAF FX 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом-платформою KRONE AZW 18, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать на праві власності громадянину ОСОБА_3 , шляхом заборони права розпорядження та користування зазначеним майном, яке зберігалося на території ДП "Кіровоград-Інформ-Ресурси".

5 вересня 2019 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2019 року та постановлено нову ухвалу про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно; заборонено власнику майна розпоряджатися та відчужувати його, надавши власнику можливість володіти і користуватися транспортним засобом.

20 червня 2019 року постановою слідчого автопоїзд визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції зазначений

речовий доказ передано особі на відповідальне зберігання.

Як вбачається з постанови слідчого транспортний засіб є доказом сторони обвинувачення в кримінальному провадженні, в якому судовий розгляд не закінчено.

Прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачена висловили заперечення з приводу заявленого клопотання, посилаючись на те, що скасування арешту майна може стати перешкодою для виконання приписів статей 23 та 170 КПК України щодо забезпечення дослідження доказів та збереження речових доказів.

Тому, суд вважає передчасним клопотання про скасування арешту майна, враховуючи, що доля речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Захисником заявлено клопотання про досудову доповідь.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість задоволення клопотання захисника.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на приписи статті 314-1 КПК України.

Керуючись статтями 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 22 лютого 2021 року о 10 годині.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Арселорміттал Пекеджінг Україна" відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Представникові адвокату Гармашу Павлові Володимировичу, який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 , відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Клопотання захисника задовольнити.

Доручити Центрально-міському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області в строк до 22 лютого 2021 року скласти і надати Маловисківському районному суду Кіровоградської області досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя