Вирок № 94228091, 18.01.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 375/1117/20

1-кп/357/253/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Гавенко О. Л. ,

при секретарі - Чуприна О. С.,

за участю прокурора Нечепоренка Р.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Дудки О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020115250000036 від 27 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мисайлівка Богуславського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно наказу № 44-к від 12.03.2019 був прийнятий на роботу з 13.03.2019 в ТОВ «ТАС АГРО ЦЕНТР», що за адресою: вул.Олександра Василенка, 1, с. Медвин Богуславського району Київської на посаду тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва. 26.08.2020 в період часу з 08 по 17 год. ОСОБА_1 згідно плану-завдання керівництва ТОВ «ТАС АГРО ЦЕНТР» здійснював сільськогосподарські роботи на тракторі New Holland Т8.390, номерний знак НОМЕР_2 на орендованих сільськогосподарських угіддях в с. Острів Рокитнянського району Київської області. Під час виконання сільськогосподарських робіт на тракторі New Holland Т8.390, номерний знак НОМЕР_2 у ОСОБА_1 виник умисел на вчинення крадіжки дизельного пального з баку трактора New Holland Т8.390, номерний знак НОМЕР_2 на якому в даний момент він працював. Так, з метою збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_1 умисно, таємно від оточуючих, на протязі робочого дня, під час виконання виробничого завдання, у наявну в нього ємність - каністру об`ємом 20 літрів, злив з паливного баку трактора New Holland Т8.390, номерний знак НОМЕР_2 , 20 літрів дизельного пального, яку помістив до вказаного трактора. В кінці робочого дня ОСОБА_1 прибув до території підприємства ТОВ "МІЛК-АЙЛЕНД", що знаходиться по вул.Шевченка, 18/1, в с. Острів Рокитнянського району Київської області, де залишив трактор New Holland Т8.390, номерний знак НОМЕР_2 , під охорону. Викраденим дизельним паливом, яке знаходилось в пластиковій каністрі ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, а саме цього ж дня поклавши її в пакет чорного кольору, помістив до кузова автомобіля ГАЗель, номерний знак НОМЕР_3 , належного підприємству ТОВ «ТАС АГРО ЦЕНТР», під керуванням необізнаного ОСОБА_2 з метою вивезення з території підприємства, чим заподіяв ТОВ «ТАС АГРО ЦЕНТР» матеріальних збитків на суму 336 гривень 40 коп.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

18 січня 2021 року між представником потерпілого Дудкою О.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 за ініціативою представника потерпілого Дудкою О.М. укладено угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди, просив її затвердити.

Сторони провадження просили затвердити угоду про примирення, укладену між ними 18 січня 2021 року.

Відповідно до вказаної угоди про примирення від 18 січня 2021 року, укладеної між представником потерпілого Дудкою О.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 ( два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме: обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

Крім того, судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_1 та представнику потерпілого Дудкі О.М. наслідки угоди, характер обвинувачення, міру покарання, передбачену ч.1 ст.185 КК України, погоджену сторонами угоди, а саме у виді обмеження волі строком на 2 ( два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік. На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_1 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_1 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючу обставину відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі обставин відповідно до ст. 66 КК України судом відсутні.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості. Так, відповідно до ст. 12 КК України. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке є кримінальним проступком.

Речовий доказ в кримінальному провадженні - пластикову каністру світлого кольору з вмістом дизельного пального об`ємом 20 літрів, яка передана до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 93 від 28.08.2020 року - залишити за потерпілим ТОВ «ТАС АГРО ЦЕНТР» за приналежністю.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ТОВ «ТАС АГРО ЦЕНТР» Дудкою О.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 18 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020115250000036 від 27 серпня 2020 року.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ в кримінальному провадженні - пластикову каністру світлого кольору з вмістом дизельного пального об`ємом 20 літрів, яка передана до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 93 від 28.08.2020 року - залишити за потерпілим ТОВ «ТАС АГРО ЦЕНТР» за приналежністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя: О. Л. Гавенко